Keresés

Részletes keresés

pindiy Creative Commons License 1999-07-04 18:04:03 140
utóirat
Itt csak szegény Gyuricza halálát várták, hogy az úrak lépni tudjanak és még megpróbálják a lehetetlent, nevezetesen tovább rontani azt ami már teljesen elrontatott.
A hozzászólás:
pindiy Creative Commons License 1999-07-04 17:59:56 139
Kedves névtelen
Úgy tünik csacsiságokat beszélsz.
Parancsot csak egy katonai szervezet vezetője adhat, már aki a szervezeten belül van.A miniszter írányítója a MH-nak így parancsadási joga nincs.De ez természetes is hiszen a prancsokkal kapcsolatos felelőséget sem visel mint civil és így rá a katonai büncselekményeket el sem tud követni.
A MH parancsnokat a köz. elnök nevezi ki és menti fel ugyanúgy mint a VKF-et.
Pl. amikor a Lörincz lemondott azt sem mentette fel.Itt mérlegelési joga van, mert a dolog összefügg a fegyveres védelem tervével amiért az elnök felel.
Próbáljatok tájékozódni az ügyekben.
A Végh-nek meg kutya kötelessége a végsőkig ellenállni, ha szakmai szempontból veszélybe látja az ország védelmét.Ha a kormány a dolgot tovább erőlteti, akkor le kell, hogy mondjon, mert az ezt követő eseményekért már feleljen az aki akar.
Az ország védelméért hozott intézkedések, hogy kinek mit kell tenni és ha nem teszi meg azzal milyen feleleőséget visel onnan vizsgálható, hogy a főtárgyalás után kit fognak akasztani.
Ez nem játék és nem politikai játék kérdése, hanem itt emberéletekről lehet szó.
A honvédelem kérdése több mint a maci a málnásba.
Előzmény:
nevtelen Creative Commons License 1999-07-02 13:40:09 130
Kedves eomer!

Árpibácsi pont annyira Végh elöljárója, mint amennyire az ország "vezetője". Elvileg. A tábornokok rendfokozatát és szolgálati viszonyát érintő döntések (gyakorlatilag azok aláirása) tartoznak hozzá, de a szolgálati beosztásra vonatkozó döntés, tábornokok esetében is a miniszter hatásköre. (ld: 1996. évi XLIII. tv. 2. melléklet.)

A ma reggeli "Szabadság térből" nem az derült ki, hogy Véghet bárki is a "pincsikutyájává" akarná tenni. Ellenkezőleg: a tábornok úr egyszerüen szembeszegül a kormány átszervezési szándékával. Ahhoz természetesen joga van, hogy ne értsen vele egyet, és "levonja a megfelelő következtetést". (A bal oldalon sem ismeretlen eljárás ez, ld. dr. Kovács Pál orvos-miniszter lemondását, a Bokros csomag miatt.)
De ha nem ezt teszi, itt a kotta a tábornok úr számára:
"1996. évi XLIII. tv.
18. § (4) A hivatásos állomány tagja a részére kiadott parancsot, intézkedést - a 69. § esetét kivéve - nem bírálhatja, azokról a jog- és érdekérvényesítő tevékenysége körén kívül véleményt nem mondhat, a szolgálati rendet és a fegyelmet sértő nyilatkozatot nem tehet, a sajtónyilvánosság igénybevételével hivatalos eljárásban magánvéleményt nem nyilváníthat.
69. § (1) A hivatásos állomány tagja szolgálatteljesítése során köteles végrehajtani az elöljáró parancsát, a felettes rendelkezését, kivéve, ha azzal bűncselekményt követne el.
(2) Az (1) bekezdésben foglalt kivétellel a hivatásos állomány tagja a jogszabálysértő parancs, rendelkezés végrehajtását nem tagadhatja meg. Ha azonban annak jogellenessége felismerhető számára, arra haladéktalanul köteles az elöljáró figyelmét felhívni. Ha az elöljáró a parancsát, a felettes a rendelkezését ennek ellenére fenntartja, azt kérelemre írásba kell foglalnia. A jogszabálysértő parancs, rendelkezés végrehajtásáért kizárólag az azt kiadó felel."

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!