Keresés

Részletes keresés

Bingo Creative Commons License 1999-06-12 15:20:27 72
> Ki mondta Néked hogy a szociologia az tudomány ?

Magyar nyelven tudomanynek hivjuk a szociologiat is, ketsegkivul nem science, de tudtommal az angol science es art egyarant tudomanynak forditando.

Masreszt ha ugy gondolod, hogy a szociologia "maskepp tudomany", mint a fizika, akkor talan igazad van, talan nem, de ha ezt lekicsinyloen ertetted a szociologara nezve, akkor van meg mit tanulnod.

> csak azért mondom mert irod hogy Te is tudományal foglalkozol Nana!

Meg veletlenul sem vagyok szociologus.

A hozzászólás:
attila113 Creative Commons License 1999-06-07 21:43:15 57
Bingo
Ki mondta Néked hogy a szociologia az tudomány ? csak azért mondom mert irod hogy Te is tudományal foglalkozol Nana!
Előzmény:
Bingo Creative Commons License 1999-06-07 20:19:03 55

Erdeklodve olvasgatom itt ezt a topicot, es ugy gondoltam, Mr Spock, hogy a te leveledre valaszolok, nem mintha a tobbiekere nem lenne mit mondanom, hanem mert talan termekenyebb ellenkezni, mint egyeterteni.
> Egyszeruen egy megfigyeles,
> tenymegallapitas reszemrol, hogy
> vallasok es tudomany nagyon gyakran
> utkozik. Pont. Nem tobb, nem kevesebb,
> nincs rejtett ertelem, nincs rejtett
> kovetkeztetes, csak az amit leirtam.
> Miert, nem igy van?

Oh, rengeteg problema van azzal, amit leirtal. Eloszor is milyen alapon kulonbozteted meg a "tudomanyt" es "vallast" ? Gondolj csak bele, milyen paradigmakon nyugszik a tudomany vizsgalati modszere (
- eleve torvenyek letezesenek a elofeltetelezese - redukcio lehetosege
- feltetelezzuk, hogy vegezhetok "kiserleetk", es ezek megismetelhetoek
- ter- es idobeli ekvivalencia (ez nagyjabol fedi az elozot)
- matematikai elmeletek alkalmazasa
(erdemes megfigyelni, milyen konnyeden visszuk at a tiszta matematikai modszereket az alkalmazott kerdesre - milyen alapon ?)
- feltetelezzuk, hogy letezik objektiv valosag, es a nezopontok ehhez kepest relativak (es ebbol szarmaztathatoak)
- Logika alkalmazhatosaga (milyen alapon)
- Egyseges rendszer (torvenyek, fogalamk stb) feltetelezese, ami logikailag ellentmondasmentes.

Megprobaltam a legnyilvanvalobb paradigmait felsorolni a tudomanynak, es azt gondolom, hogy semmi jogunk ezeket a paradigmakat "minosegileg" masnak tekinteni, mint pl. azt a paradigmat, hogy "Jezus szenvedesevel megvaltotta az embert" vagy hogy "a let szenvedes".
Erdemi vitaba szivesen belemegyek.

> "Nem akarjuk mi Isten letezeset
> bizonyitani, hiszen mi amugyis tudjuk
> hogy letezik". Ennel hogy letezhet
> tudomanyellenesebb hozzaallas?

Nem tudom, "tudomanyellenes"-e ez a hozzaszolas, de szerintem nagyon helyesen tettek, hogy igy valaszoltak. Te ugyanis a tudomanyos vilagkep paradigmait (bizonyitas, logika, stb) akartad hasznalni az o hitukben, es ertheto modon nekik erre nincs szukseguk.
Ahogy a tudomanyos vilagkepnek sincs szuksege arra a paradigmara pl. hogy a "kiserletezes szent dolog". Nyilvan a tudomany szempontjabol irrelevans, hogy szent a kiserlet vagy nem es vica versa.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!