Keresés

Ez a megőrült mini énkép, azt hiszi ez ügy, és beveszem a hatásvadász zsaruját:)

A kezdésemnek is van értelme, igazsága.ki, hogy, miben.

Hol nincs, de mivel világon szó sincs, nem lehet a népek ellen venni.

az arab nyelvnél a többség muszlim, nem más népnél.nem hibás a kezdés.

de kiegészítés sem lehet hibás, ha megadom a mérési felületet.

Itt egy valós hiba van, avval jött hogy ez nem igaz.

többségben szót csak az 1 vs többiekre(teljes) ismerte.

Nem hat meg a sód.Egy hatásvadász öndicséretre épülés,+ támadó, agresszív, aki irányítja, bokrokon, erdőkön át.

Nem ezért követtem, hanem hogy lelepleződjön a színjátékod.

-fizetik.ez értelmet ad az értelmetlenségnek.addig kezdeni elölről,még van válasz, és a végén ráírni hogy ki az áldozat.

-vagy súlyosan lelki beteg, aki képtelen elfogadni hogy hibázott, vagy nincs feljebb.

Légvár.

Ezt a hangnemet,oktató és lenéző stílust, ezt csak is fizikálisan lehet cáfolni.

A nyak leesik, és nincs zárásod:)

Itt x-eljenek ki.Nyomorék provokátor göci én.

A tények mellettem.

A folyamatos rá gépeléssel fordulsz ki abból,  hogy elkapkodtad, tudatlan voltál.

Neked nem kellett a helyhatározó abban a mondatban, akkor is volt értelme, hisz -nem igazzal- jöttél rá.

Nekem meg értelmet kell adnom a helyhatározó nélküli mondatnak?

Van, alany, állítmány, tárgy benne.

Kijelentés, értelme van.nincs világon szó, már jelzi nem a népek ellen, az arabok a népek közt a listavezető(többséget ad más nép ellen).

De aki ezt nem így vezette le, megcsináltam helyhatározóval is a mondatot.

Közöltem hogy ad többséget.

Itt a zakó nálad, nem úgy kellet volna jönni, hogy ez nem igaz.

ez nagyobb hiba.