Keresés

"Többséget ad, és nem a világon.

Ez egy értelmes helyzet."

Te meghülyültél a kényszeres védekezésben. Itt nincs meghatározva, hogy hol, csak hogy hol nem. A mondatod kapcsán így ugyanúgy kérdés marad, hogy hol.

"többséget ad.igaz a ki és a miben.

kiegészítésben még a hol? és értelmet kapott."

De mint írtam egy mondat értelme kapcsán nem számít, hogy milyen kiegészítés van előtte, mögötte, alatt, fölötte. Van egy kijelentő mondat, abban nincs benne az értelmezési tartomány, ennek ellenére úgy gondolod ezt lehet tudni, de nem bírod kinyögni, hogy mégis mi ez az értelmezési tartomány.

Többséget ad, és nem a világon.

Ez egy értelmes helyzet.

ha nem a népek ellen, akkor..?

Még egyszer.

Nem volt világon szó, ezért nem kellett volna úgy jönnöd, hogy ez nem igaz.

Ez a zakód.

Ha nem lehetne valamilyen mondatod bővíteni, bontani, mert a világon szó nélkül automatikusan nem a népek közt nézné, akkor nem létezne a Hol? Hogyan? kérdések.

Evvel kellet volna jönnöd, nem a nem igazzal.

ez a tény.

"Többséget ad, és nem a világon."

Nem azt kérdeztem, hogy mi nem értelme, hanem hogy mi az értelme. Értem én, hogy tudatosan kerülöd az egyenes válaszadást, de akkor valami körmönfontabb módon próbálj kifarolni ismét.