|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2019-11-26 10:47:40
|
243331
|
"Neked nem kell helyhatározó, akkor is lehet értelme a mondatnak.
Hisz csak arra lehet igaz vagy nem igazzal jönni, ha van értelme.
Nálam viszont helyhatározó nélkül már jön az, mi volt értelme?"
Mi nem világos? Én leírtam mit jelent helyhatároz nélkül a mondat, cáfolni nem tudtad, csak vitted, hogy más értelme van, de nem írod le, hogy mi az. És azért kérdezem, hogy mi az értelme, mert te konkrétan leírtad, hogy van értelme. Hajrá! |
|
A hozzászólás:
 |
|
Freelandi
2019-11-26 10:40:27
|
243329
|
utána kitaláltál egy ál szabályt...
De ez az utolsó menhelyed, az röhej, bűzlik a kettős mércétől.
Neked nem kell helyhatározó, akkor is lehet értelme a mondatnak.
Hisz csak arra lehet igaz vagy nem igazzal jönni, ha van értelme.
Nálam viszont helyhatározó nélkül már jön az, mi volt értelme?
Többséget ad.Ez is egy értelmes mondat.
Utána jöhet a hol, hogyan? és az is az lesz.
a zakód abban van
a)ha kilőttem a világon szót(nem volt), automatikusan gondolhattál volna a népek közt-re.
b)vagy utána nem úgy jössz, hogy nem igaz, hanem hogy hogyan?
De a többségben szót csak az 1 vs többiekre ismerted, be is sétáltál a csapdába.
egy szerencsétlen beképzelt ember vagy, akit a gőg ment meg attól lenyelje azt, hogy egy szerencsétlen középvezetői beképzelt ember. |
|
Előzmény:
|
|
Freelandi
2019-11-26 10:32:52
|
243328
|
Ott van az alján.Rég darabokra szedtelek.
Nincs világon szó, akkor nem köt szabály arra, hogy automatikusan a világra érthető.
Nem népek ellen mérve,akkor milyen lehetőség van még?
Hanem a népek közt.(ranglista, muszlim szám)vezeti, egy nép nyelvnél sem több.
Nem kell egyet megnevezni, mert akkor meg csak az egy ellen lenne.
a világon szó kimaradása jelzi az irányt.
A te tudatlanságodat mutatja az, hogy a nem igaz-al jöttél.
Vagy is a többségben szót csak az 1 vs többiekre ismerted.
utána kitaláltam egy ál szabályt, ha nincs konkrét, akkor a világra érthető.
csaló vagy. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
