Keresés

A mantrádon kívül nincs ott semmi se. Azt írtad van értelme a mondatnak, de nem tudod megmondani, hogy mi. Továbbra sem...

utána kitaláltál egy ál szabályt...

De ez az utolsó menhelyed, az röhej, bűzlik a kettős mércétől.

Neked nem kell helyhatározó, akkor is lehet értelme a mondatnak.

Hisz csak arra lehet igaz vagy nem igazzal jönni, ha van értelme.

Nálam viszont helyhatározó nélkül már jön az, mi volt értelme?

Többséget ad.Ez is egy értelmes mondat.

Utána jöhet a hol, hogyan? és az is az lesz.

a zakód abban van

a)ha kilőttem a világon szót(nem volt), automatikusan gondolhattál volna a népek közt-re.

b)vagy utána nem úgy jössz, hogy nem igaz, hanem hogy hogyan?

De a többségben szót csak az 1 vs többiekre ismerted, be is sétáltál a csapdába.

egy szerencsétlen beképzelt ember vagy, akit a gőg ment meg attól lenyelje azt, hogy egy szerencsétlen középvezetői beképzelt ember.

Ott van az alján.Rég darabokra szedtelek.

Nincs világon szó, akkor nem köt szabály arra, hogy automatikusan a világra érthető.

Nem népek ellen mérve,akkor milyen lehetőség van még?

Hanem a népek közt.(ranglista, muszlim szám)vezeti, egy nép nyelvnél sem több.

Nem kell egyet megnevezni, mert akkor meg csak az egy ellen lenne.

a világon szó kimaradása jelzi az irányt.

A te tudatlanságodat mutatja az, hogy a nem igaz-al jöttél.

Vagy is a többségben szót csak az 1 vs többiekre ismerted.

utána kitaláltam egy ál szabályt, ha nincs konkrét, akkor a világra érthető.

csaló vagy.

Ne velem foglalkozz, hanem a saját állításaiddal, amiket nem tudsz alátámasztani! Ne menekülj a személyeskedésbe a válaszadás elől!