Keresés

-Ha nincs benne,akkor nincs egyértelmű kijelentés.

ismeretterjesztés, írások, bemondók, sokszor használják a világon szót helyhatározóként.

-te nem vagy normális.ez az egyetlen védvonalad, ha nincs konkrét, akkor csak is a világra érthető.

De nem hoztad ezt a részt.

Megnéztem, nincs is, így avval hogy nincs, a szabály alá is támaszt, hogy bonthatók minden halmazra(2-..)

És volt benne igazságtartalom(többségben-re)

Így a zakó a tiéd,az hogy nem veszed fel, az érthető, akkor egy beképzelt pücs vagy.

Nem követelőzésről van szó, hanem a kérdésedre válaszoltam. Illene neked is ilyen módon vitázni.

"- Mutasd meg, hol benne a világon szó?"

Miért mutatnám? Sosem mondtam, hogy benne van...

"-Mutasd meg, hozzad a szabályt ami ezt tiltja, vagy is ha nincs konkrét, akkor csak is a világra..."

Miért is én, amikor te hivatkoztál ilyen szabályra?

Te nem használhatsz követelőzést tőlem, mintha én rejtegetnék valamit.

előbb.

-Mutasd meg, hol benne a világon szó?(kezdésben)

Nem kell? Dehogynem, hisz az arab muszlim szám többsége nem nyilvántartott könyv tény, mint Messi a legjobb focista, vagy az orosz föld a legnagyobb.

Annál az esetnél mindhárom(ország, kontinens, világ)mérés eredmény nem egyező, ezért bővíthető.

-Mutasd meg, hozzad a szabályt ami ezt tiltja, vagy is ha nincs konkrét, akkor csak is a világra...

Ezek nélkül meztelen vagy.

.........

A kiszedett kérdésem után (abban a hsz-ben) itt ott vannak a válaszok.

-Nem érted? Nem mutatja meg azt a szabály, hogy csak is a világra,ezáltal alátámasztja, kiegészíthető, bontható igazságtartalomra.

Lehetett volna az is, nincs benne igazság, de volt.(többséget ad..)