Keresés

" Megfelelő körülményekkel  akár     nem 1 - 2 kW hanem ennek a század része is létre hozható."

A század részét könnyű összehozni, úgy hívják, hogy 1 db vékony gyertya :) Az a baj, hogy gyertyákkal fűteni egy passzívházat kb ötszázszor többe kerül, mint tűzifával.

"Apám anno szivarozott és    néha 3 - 5 órát tartotta a parazsat a szivarja."

Szivarral összehozni 200 watt hőteljesítményt, az meg tízezerszer drágább a tűzifához képest :)

"Anno régen a sparheltekben bizony órákig égett a tűz."

A sparhelt kicsike tűztérbe beletömhető max két kiló fa csak akkor égett órákig, ha tíz percenként tett rá valaki :)

"Napi  5 kg fával pl  5 órát fűtöttek. Termeltek   úgy  10 kWó hőt, az  2 kW teljesítmény. néha ez alá is lemehettek."

A spar-herd azt jelenti, hogy takarékos-tűzhely. Azért takarékos, mert szegény ember olcsó ház körüli fahulladékkal, aprófával, kukorica csutkával, stb is tudott főzni, fűteni vele. Megjelenése előtt csak a nagy faigényű kályha-szerű főző-sütő megoldások voltak, az előtt meg a még nagyobb faigényű nyílt konyhatűz. Az aprófa, és egyéb hulladék nagy lánggal ég (nagy hőt ad), viszont a sparheltek icipici tűzerébe nem fért sok be belőle, ezért a sparhelt rendszeres felügyeletet igényelt, ami igen messze  van azoktól a kályháktól, amelyekbe belefér 10 kilós farakás, ami valóban képes 5 órán át égni (ha jól elfojtjuk a levegőjét).

Ertem, de en ugy ertettem a folytonegest, h nem kell 20-30 percenkent igazgatni birizgalni, jatszani a levegovel, hanem egyszer megrakod a kandallot, egyszer nyulsz hozza es 2-3 oraig mersekelten, takarekon 2-3 kw-on eg le. Ugy hogy birizgaltam, jatszadoztam a levegovel ugy el tudtam van hogy 4,5-5 oraig is huzni az egest, de igy nem az igazi.

 Megfelelő körülményekkel  akár     nem 1 - 2 kW hanem ennek a század része is létre hozható.

 Apám anno szivarozott és    néha 3 - 5 órát tartotta a parazsat a szivarja.

 Kis tűz feltétele a kis tűztér , a nagy tűzé a nagy tűztér.

 De ne ennyire  szélsőségesek legyünk.

 Anno régen a sparheltekben bizony órákig égett a tűz. Napi  5 kg fával pl  5 órát fűtöttek. Termeltek   úgy  10 kWó hőt, az  2 kW teljesítmény. néha ez alá is lemehettek.

 napi 5kg fa az   18 q  évente.

Volt akinek ennyire se tellet.

 Nem főzött mindig   és fagyoskodott !!

"Azért írtam a 3-4 kilowattot, mert egyes, a tüzeléshez nagyon jól értő emberek akár ennyire kis önfenntartó tüzet is képesek rakni (a leg-ügyetlenebbeknek meg minden tűz magától kialszik, ami kisebb 30 kilowattosnál :)"

én sokat kísérleteztem és nekem az volt a gondom, hogy hiába igyekeztem úgy elrendezni a kályhába a fát, hogy ne egyszerre kapjon lángra, hanem lehetőleg mindig csak egy kisebb része égjen , ezt kb. fél max 45 percig bírtam tartani, utána úgy felforrósódott a betét teljes belseje, hogy pl. lángra kapott a rakás legalja is, holott csak a teteje égett, vagy a jobb oldala, miközben a bal oldala lángolt. Rájöttem ez azért van, mert egy idő után a betét belseje teljesen egyenletesen átmelegszik és minden pontja eléri a 250-300 c fokot, így hiába törekszek csak a rakás egyik oldalát, vagy a tetejét meggyűjtani és égetni, előbb utóbb - azaz amikor már egyenletesen átmelegszik a betét - úgy is lángra kap a tűztér minden pontján a fa és zutty leég...

na ezért jutottam arra a következtetésre - a lenit hsz-t is én írtam a másik nickemen - hogy erősen álló tájolású betét az ideális, amit fent gyújtok csak meg és nagyrészt fentről táplálom levegővel, de alulról is engedek kicsit, hogy azért felfele haladó légáram legyen ami gátolja - legalábbis nehezíti - a láng gyors lefele haladását. de ez az arány talán 80%20, vagy 90-10 arány legyen, mert ott fog jobban égni a láng ahol több a levegő, szóval felül engedem be az égéshez szükséges levegő döntő részét.

vagy ami még nagyon tetszik az a svéd tűz. szerintem ennél jobb hatásfokú és mérsékelt intenzitású - kvázi folytonégő - faégetés nem létezik. most ne vegyük ide a több milliós hiper szuper több égésterű automata levegővezérlésű lefele égős stb kandallókat, mert láttam ilyet, de ez soha nem lesz rentábilis.