Keresés

Kinek képzeled magad hogy ez elég?Az önfény rendezések (elmondtam, megmondtam, taglaltam,cáfoltam, egyértelműen eldőlt)

Hol te a hajrád? Kinek képzeled magad majd a perdöntő lényeget, csak úgy át lehet lépni?

És nekem kell futni utánad a szemét sikátorokba.

Nem érdekel ha fizetnek.A témákat vettem, idei Választást vártam, és eközben válaszolgattam.

Nem fordítva, válaszolnom kellett, és ezért téma is közben.

Nem érdekel, hogy lelki beteg vagy, aki nem bírja feladni azt, hogy ha nincs feljebb.

Összedől a pótcselekvés.

X-eljenek ki, ilyen sunyi ellenkezőgép csak is öncél, és szégyenli a magányt vagy valamit, és ebbe terel.

Engem a mini témában ezek érdekeltek.

Evidens példákat hoztál, ami meg írva a nagykönyvben.(Messi, orosz föld)

De az arab muszlim szám világ többsége nincs megírva.

Ezáltal ha nincs konkrét hely, nem fog odaindulni automatikusan,vagy is bontás nélkül.

A világon szót sokszor használják mint helyhatározó, szinte kötelező.

Nincs a kezdésemben.Nem véletlen.

Nem hoztál szabályt arra, ha nincs konkrét, akkor CSAK is a világra érthető.

Vagy is bonthatók mindenre.

Volt igazságtartalma annak a mondatnak.(többséget ad 

nem a nyelv szarja le, hanem te.

Hol a világon szó a kezdésemből?

Hol a szabályod arra, ha nincs konkrét, akkor csak a világra érthető?

aljas sunyi provokátor.

beteg, akinek az utolsó szó a lényeg, mást nem tudsz.

"Előbb írtam le a válaszokat, de most megint ugyan azt tetted rá"

Sokszor leírtam már neked, hogy ugyanazokra a hazugságokra (tévedésekre) ugyanazt vagyok kénytelen válaszolni. De hajrá, mutasd meg annak a hozzászólásának melyik részében írod le a téged igazoló szabályt! Idézd be kérlek!

"Vagy is az evidens dolgokkal szart sem érsz."

A nyelv lesz@rja, hogy igaz-e az állítás, evidens-e, stb. A mondat szerkezetileg ugyanolyan, és ez a lényeg.

Előbb írtam le a válaszokat, de most megint ugyan azt tetted rá:D

-Azt a két példát fogadtam el, ahol szintén nincs helymegadás, de mindhárom(ország, kontinens, világ) esetben azonos a mérés eredménye a legjobb, legnagyobb kifejezésekre.

De ez nem jelenti azt, hogy nem egyenrangú mérési felület a megye, ország..., a világgal.

Vagy is az evidens dolgokkal szart sem érsz.(Messi, orosz föld..), avval nem ér véget a lényegre menés.

Hiszen rengeteg más eset van, és jó példákat is írtam rá(tegnap), ahol nem passzol mindhárom mérés eredménye.

Nem hoztad a szabályt(ha nincs konkrét.., akkor csak is a világra)

Megnéztem,nem is tudnád(öntőrvényed).Nekem nem kell hozni semmit, hisz ha nem tiltja, hogy csak is a világra bontható, akkor mindenhova.Valami jelentést kell adni, és ezért van a párbeszéd is.

Megtettem a bontást, volt igazságtartalma  a többségben szónak.

Ez a vita csak is fizikailag dőlhet el ha a közeljövőt nézném.Másképp nálad nem hat.Olyan beteg vagy, képtelen vagy a bukásod már lenyelni.A gégédnél áll a víz, nem nyelhető.

Pedig te buktál, idővel leesik.

te vagy a vádló, és perdöntő bizonyítékok nélkül szórakozol,majomkodsz.

Az érvek hibádzanak?

Neked hiányoznak a lényegi érvek.A világon(egyértelmű helyadás) szó a kezdésemből, nem tudod hozni, mert nincs benne.

És szabály arra is hiányzik neked, ha nincs konkrét, akkor csak is a világ.

Nekem van a tény, voltak a többségben szónak igazságtartalmai is.