Keresés

-Nem lényegtelen, az öntőrvényed sületlenséget szült.

Kiöli a hol? kérdést.

Hisz vagy megadva, vagy automatikusan világra érthető, az ezt jelenti.

-Sosem írtam olyat, hogy másra meg nem.

Milliószor leírtam a védvonalamat vazze, ami nem erre épül.

Te egy hazug fráter vagy, nincs más már a tarsolyba.

azt írtam, világra is lehet, de nem csak oda bontani(országra, kontinensre is), és ott többséget ad.

nem is hoztad azt a szabályt(ha nincs konkrét, akkor CSAK IS világ), ami ezt cáfolná.

:D

Te hoztad az új irányt már eleve ezzel a hol kérdéses dumával, holott teljesen lényegtelen a mondatunk szempontjából. De ettől függetlenül is megmarad a hol kérdés a hülyeségedtől függetlenül.

"csak is a világra, csak is oda.. ez nem igaz"

Pedig te is leírtad, hogy a világra lehet, másra meg nem. Miért felejted el mindig miket írtál korábban? Belezavarodsz a kényszeres magyarázkodásba?

-Itt az ellenkezés rituáléd újabb leleplezése.

Újabb irány váltás, menekülés új utakra, csak hogy ellentmondjon.

Vazze, ha erős testbeszéddel mutatják a helyet, jó hogy nem kell a hol? kérdés.

De beszédben(telefon), és írásban kitörölnéd ezekben az esetekben a hol kérdést,avval az öntörvénnyel, ha nincs konkrét hely, akkor automatikusan világ.

tehát vagy tudom hol, vagy a világon.Evvel a hol kérdés meghal.

ezért értelmetlen az öntörvényed, gagyi menekülés, bújás.

-csak is a világra, csak is oda..

ez nem igaz.nem is hoztál rá kiemelt szabály kötelezést a nyelvtanból.

igen értelmetlen lenne, ha sehová nem lehetne bontani.

De nem csak a világra, lehet országra(más nép ellen mérve), kontinensre is(Európa muszlim száma ellen)

harapd meg magad, volt igazságtartalom a kezdésben, és ez fáj.