Keresés

:D

Te hoztad az új irányt már eleve ezzel a hol kérdéses dumával, holott teljesen lényegtelen a mondatunk szempontjából. De ettől függetlenül is megmarad a hol kérdés a hülyeségedtől függetlenül.

"csak is a világra, csak is oda.. ez nem igaz"

Pedig te is leírtad, hogy a világra lehet, másra meg nem. Miért felejted el mindig miket írtál korábban? Belezavarodsz a kényszeres magyarázkodásba?

-Itt az ellenkezés rituáléd újabb leleplezése.

Újabb irány váltás, menekülés új utakra, csak hogy ellentmondjon.

Vazze, ha erős testbeszéddel mutatják a helyet, jó hogy nem kell a hol? kérdés.

De beszédben(telefon), és írásban kitörölnéd ezekben az esetekben a hol kérdést,avval az öntörvénnyel, ha nincs konkrét hely, akkor automatikusan világ.

tehát vagy tudom hol, vagy a világon.Evvel a hol kérdés meghal.

ezért értelmetlen az öntörvényed, gagyi menekülés, bújás.

-csak is a világra, csak is oda..

ez nem igaz.nem is hoztál rá kiemelt szabály kötelezést a nyelvtanból.

igen értelmetlen lenne, ha sehová nem lehetne bontani.

De nem csak a világra, lehet országra(más nép ellen mérve), kontinensre is(Európa muszlim száma ellen)

harapd meg magad, volt igazságtartalom a kezdésben, és ez fáj.

"Arra nem. De hogy jött ez ide?"

De, arra is jöhet a hol kérdés, és úgy jött ide, hogy te említetted, hogy kitörlődne a nyelvből a hol kérdés, ha úgy lenne, ahogy én mondom. Itt a cáfolat rá.

"Csak is a világra sem értelmezhető, hanem minden lehetőség benne."

Dehogynem, te magad is leírtad korábban. Ha semmire se lenne értelmezhető, értelmetlen lenne a mondat.