Keresés

"A portugál-holland kapcsolatban is megfigyelhető hasonló, a kis területű, de sűrűn lakott Hollandia simán el tudta foglalni a gyéren lakott Portugália gyarmatait a 17.században, hiába volt 200 éves előnye a portugáloknak a gyarmatosítás terén."

Kivéve Brazíliát, mert onnan a portugálok 1654-re kipicsázták őket.

OFF:

Ma is lesz portugál - holland, hála Istennek nem az óceánokon és nem is a gyarmatokon, hanem Portoban, az Estádio do Dragão méregzöld gyepén.:-)

Nemzetek Ligája döntő.

Hajrá Portugália!

Szia!

Hát az bizony elképzelhető, hogy a népességi viszonyok is közrejátszottak ezekben a dolgokban.

Ez arról jutott eszembe, hogy hiába áramlott be a gyarmatokról a rengeteg nemesfém, hiába volt övék Európa legjobb hadserege, a spanyolok képtelenek voltak legyőzni a franciákat a 16-17.század háborúiban vagy csak több évtizedes háború után. Pedig a franciáknak nem voltak gyarmataik, a saját lakosságuk adóiból fizették a hadseregeiket. Itt fel lehetne vetni hogy a spanyolok több frontos háborúkban álltak általában és a gyarmataikra is kellett ember. Ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy a franciák azért tudtak Európa vezető hatalma lenni a korban, mert többszörösen felülmúlták a szomszédaik népességét. 

A portugál-holland kapcsolatban is megfigyelhető hasonló, a kis területű, de sűrűn lakott Hollandia simán el tudta foglalni a gyéren lakott Portugália gyarmatait a 17.században, hiába volt 200 éves előnye a portugáloknak a gyarmatosítás terén.

"Azért érdekes hogy a földrajzi felfedezések első hullámának haszonélvezői, Európa perifériájának két országa Spanyolország és Portugália, akik vissza is süllyedtek a régi szintjükre a gyarmataik elvesztése után.

Különben gondolkoztam rajta és a bukásuk egyik fő oka az alacsony népesség volt, egyszerűen nem volt elég ember a gyarmatok benépesítésére, a birodalomhoz szükséges hadsereg fenntartására, az ország ipari szükségleteinek előállítására, ezért kifolyt a pénz az országból árucikkek vásárlására. Nem véletlen, hogy a nagy, népes országok lettek hosszú távon sikeresek, mint Anglia és Franciaország."

Szerintem nem annyira az alacsony népességük volt az oka, bár a 16. sz. elején Spanyolország és Portugália népsűrűsége valóban messze elmaradt Franciaország, Hollandia vagy éppen Anglia népsűrűségétől.

Szerintem az, hogy nem tudták gazdaságilag oly mértékben kiaknázni a gyarmatosításban rejlő lehetőségeket, mint az említett versenytársaik, több tényező együttes hatása volt, én leginkább a konzervatív, elmaradott, középkorból örökölt társadalmi-gazdasági modelljüket emelném ki, amit átültettek a gyarmataikra is.

Az, hogy nem volt elég népességük a gyarmataik benépesítésére, részigazság szerintem, hiszen a franciák, angolok, hollandok ugyanúgy nem tudták teljes mértékben benépesíteni saját népükkel a gyarmataikat, mint a spanyolok és a portugálok.

A birodalomhoz szükséges hadsereg és mindenek előtt hadiflotta fenntartása pedig valóban óriási költség és teher volt ezeken az országokon, egy idő után a kis Portugália valóban nem tudta biztosítani az ehhez szükséges anyagi és humán erőforrásokat, de a spanyoloknak is nagyon nagy gondot okozott óriási kiterjedésű birodalmuk hatékony védelme.

Bár a spanyol szárazföldi hadsereg a 17. sz. közepéig Európa egyik legjobb hadserege volt, a tengeri hadviselésben és haditechnikában a 17. sz. elejétől egyre inkább kezdtek lemaradni az angolok és a hollandok mögött. 

De ha megnézed, a szárazföldi (tehát nem sziget) amerikai gyarmataikat a 19. század 10-es, 20.-as éveiig nagyon stabilan az uralmuk alatt tudták tartani.