|
|
|
|
 |
merax1
 2019-04-24 21:04:13
|
53162
|
Köszi! Logikus amit írsz, bár pont a hőtárolást hallottam az ellenoldalo, a kerámia mellett is felsorakoztatni. A gyorsabb lehülés miatt nem fordulhat elő, hogy tökéletlenné teszi az égés végét azzal h lecsökken a szívóereje?
Tudom, hogy országonként más-más csodák vannak a szabályozásokban, de angol lapokon szinte egybehagzóan az szerepel hogy a Class2 (vagyis a szerelt) kémények szilárdtüzelésű égéstéhez 1/1 NEM alkalmasak. Brithonban ezt vajon miért tilthatják? |
|
A hozzászólás:
 |
Mekk Elek ezermester
 2019-04-24 12:39:45
|
53159
|
Én szerelt kéményt tennék.
- sokkal vastagabb hőszigetelő réteg (hőveszteség)
- sokkal kisebb súly (nem kell neki alap, pár vas is megtartja akár a levegőben),
- sokkal kisebb belső hőtároló tömeg, ezért felfűtéskor pillanatok alatt eléri az üzemi hőmérsékletet (maximális huzat), leálláskor pedig villámgyorsan lehűl és nem szívja kifelé még órákon át a meleget a kályhából. |
|
Előzmény:
|
|
merax1
2019-04-22 23:36:15
|
53158
|
Sziasztok!
Zárt tűzterű, 5kW-os kandallóbetéthez kerámia vagy szerelt kéményt építenétek? Új építés lesz, 10m magas, 180-as füstcsőre. Hallottam már pro-és kontrát is... |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
