Keresés

Részletes keresés

A hozzászólás:
H. Bernát Creative Commons License 2019-03-21 09:26:05 177

Érdekes Komar felvetését tovább is gondolni. Ha a "türk" besenyők szervezték meg a "kazár" besenyőket, akkor ez szemléletes igazolása annak, amit korábban is mondtam. Ha a 965-ös évszámot komolyabban szemügyre vesszük, akkor az nem lehet a DAI-mitológia szerint....

 

 

Hiába no, ha egy elmélet jó, akkor azt az új eredmények csak megerősítik:)

 

 

Kicsit sok lesz az önfényezés ...

 

 

Inkább idézted volna Komárt.

 

 

 "Az ogúzok csak 965-ben mértek a Volgán túli besenyőkre egy második, döntő vereséget, arra kényszerítve utóbbiakat, hogy egyesüljenek rokonaikkal  a Fekete-tenger északi előterében......"(48.o)

 

 

És akkor láthatná mindenki, hogy az általa is hivatkozott Fekete-tenger menti korábbi besenyő jelenlét semmilyen módon nem anullálhatja -- mondjuk Reginót sem. Hogy Isztakhriról szó se essék .... Meg a 930-as évekbeli közös magyar-besenyő Bizánc elleni hadjáratról.

 

 

Hát igen, a világ, még ott, keleten is, halad; csak a hazai történésztársadalom, tisztelet a kevés kivételnek, ül a babérjain, s rágódik az elődök által hátrahagyott koncon, de se kiköpni, se lenyelni nem tudja.

 

Lásd éppen Bollók 2017-es közleményét az őstörténeti topikon, hozza UvL fórumtárs.

 

 

https://epa.oszk.hu/03300/03328/00027/pdf/EPA03328_szazadok_2017_06_1291-1332.pdf

 

 

 

Bollók Ádám A DE ADMINISTRANDO IMPERIO ÉS KELETKEZÉSÉNEK KORA AZ ÚJABB KUTATÁSOK TÜKRÉBEN

 

 

Előbb tájékozódunk (persze, hiteles forrásból, nem a ponyvairodalomból ...), aztán okosodunk.

Előzmény:
szakor Creative Commons License 2019-03-21 08:41:03 175

Érdekes Komar felvetését tovább is gondolni. Ha a "türk" besenyők szervezték meg a "kazár" besenyőket, akkor ez szemléletes igazolása annak, amit korábban is mondtam. Ha a 965-ös évszámot komolyabban szemügyre vesszük, akkor az nem lehet a DAI-mitológia szerint. Viszont senki és semmi nem garantálja, hogy a DAI ránk maradt változata egy az egyben a konstantini kompiláció. 

S én éppen ezt fejtegettem nyitó hozzászólásaimban, hogy a besenyő fejezetek igen problémásak, s utólagos betoldásoknak tűnnek. 

 

Nos, Komar ezt elég szépen alátámasztja:) 

Hiába no, ha egy elmélet jó, akkor azt az új eredmények csak megerősítik:) Azt már korábban is mondtam, hogy a besenyő elhajtás csak mese, nos Komar ezt is alátámasztja. Az általa feltett kiindulási helyen a szrosztki nomádok írják felül a helyi hagyományokat, s nem a besenyők. Vagyis tárgyi bizonyítékok vannak arra, szemben azzal, amiket a besenyő mitológia hívei nem tudnak felmutatni. 

 

Persze ha a régészetet ancillának tekintik azok, akik a történészi konstrukciók megszállott hívei, s akkor is a DAI spekulációját erőltetik, ha nyilvánvaló bizonyíték van rá, hogy nem igaz...

Akkor ott tartunk, ahol a rajtakapott asszonyka: "Nekem higgy drágám, ne a szemednek..."

Ez a tudomány mai állása/álláspontja?

 

Kezdem komolyan venni Komar könyvét. Ahhoz képest, hogy a regnáló ideológia hívei szorgalmazták a kiadását, elég komolyan alájuk fűtött. Ritka összeszedett munka, komoly kritikával illeti a fennálló mitológiát, persze csak diplomatikusan, de határozottan. Hát igen, a világ, még ott, keleten is, halad; csak a hazai történésztársadalom, tisztelet a kevés kivételnek, ül a babérjain, s rágódik az elődök által hátrahagyott koncon, de se kiköpni, se lenyelni nem tudja. A méltatlan, de hű hívők meg csak kínos, erőtlen trollkodással próbálják az utat elhomályosítani...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!