Keresés

Részletes keresés

xantuspal Creative Commons License 2019-03-19 12:09:18 33

De az már több, mint furcsa, hogy mindig a magyarok szívjanak a legnagyobbat.

 

-elnézést, hogy kissé vulgáris voltam...

A hozzászólás:
CiniKuss Creative Commons License 2019-03-19 12:00:35 31


Sok-sok szégyen van! Mind egy-egy fájó seb!
A sebeket ellátni nagyon fontos dolog! S nem csak egyet - mindet!

Ám olyannak látom ezt a helyzetet, mint az alábbi példa:
Odacsöppensz egy harc közepébe, ahol rögtön megpillantasz egy sebesültet. Több sebből vérzik. Van nálad elsősegélycsomag, s nézed, hogy szerinted melyik sebe a legsúlyosabb, hogy azt lásd el. Ez eddig rendben is van. Ám közben röpködnek a golyók körülötted, s félő, hogy a gondozottad újabb sebeket kap. Sőt, akár közben te is megsebesülhetsz. S ahogy körbepillantasz, egyre több harcoló, majd sebesültté váló embert veszel észre. Én nem tartom elbagatellizálásnak azt, amikor ilyen helyzetben a valódi problémára, a süvítő golyók forrására koncentrálunk inkább egy jó ideig, és megragadjuk a sérült fegyverét és ebben segítünk. Mert különben úgy járhatunk, hogy ellátunk neki egy-két sebet, ám a harcba "tétlenül" mi is belepusztulunk, s ott marad mellettünk a sebesült holtan, bár két sebbel ellátva. A jótett dicsőséges ugyan, de nem a célt szolgálta.

Háborús taktikák közé is tartozhat, hogy az ellenség azt sugallja, hogy ne harcolj ellene, hanem az általa okozott következményekkel foglald le magad. Így nagyobb az esélye a győzelemre. S ezt az esélyét csak növeli az, ha a harc helyett mi is másokat a helyreállításra buzdítunk. Ő meg csak röhög a markába.

Ma sokkal nagyobb a baj, mint volt akkor! Százmilliók forognak veszélyben milliárdok miatt. Ezt nem bagatellizálhatjuk el! Nem a sebekre, a golyókra, hanem inkább a forrását kezelőkre kell koncentrálnunk.

S ha esetleg győzünk, akkor nem ők, hanem mi írjuk a történelmet, és nyilvánosságra kerülhetnek a miértre a válaszok. De az igaz, hogy a kérdéseket mindig melegen kell tartani!



Előzmény:
xantuspal Creative Commons License 2019-03-19 10:59:09 16

Elolvastam kétszer, de egyre erősebb az érzésem, hogy bagatellizálni szeretnéd az ügyet.

 

Az ügy: egy történész véleménye tények (iratok) alapján. Nem föltételezés/kitaláció, nem tudománytörténet.

 

Nem véletlenül megvilágít olyan dolgokat, amik eddig nem voltak logikusak és érthetőek.

(Ti. hogy miért vannak agyonhallgatva bizonyos ügyek a második VH. történelmében?! Pl.:miért nem volt kíváncsi senki Horthy tanúvallomására a háborús bűnösök perében, még tanúként sem idézték be!!).

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!