Keresés

Annyi lényeges különbség van köztük,hogy Bölcs Leó bérelte fel a magyarokat a bolgárok elleni hadjáratra. Vagyis pontosan tudta,hogy hány csatát is vívtak az alkalmi szövetségesei. 

A bizánci uralkodó meg a reálpolitika talaján áll,nem kolostorbeli,nála nincsenek  kitalált történetek...

És akkor a fiacskája, VII. Konstantin is, nem ?? És akkor ő sem talált ki semmit ...

"A Fuldai Évkönyvek szerint Simeon visszavágott 895-ben (896-os évszám alatt is megismétli ezt a forrás), minek következtében csak a győztes bolgárok 20.000 lovast veszítettek. (Hogy a számok erősen eltúlzottak, az most érdektelen). Tehát egy bolgároktól elszenvedett vereség után jött a besenyő vereség. Ami, önmagában, már így is hihetőbb."

Ha 895,vagy 896-ban vívták a  a harmadik bolgár-magyar ütközetet,erről Bölcs Leó bizánci császár,mint a leghihetőbb forrás vajon miért nem tud? Vagy esetleg arról lehet szó,hogy a keresztény vallású világ nehezen viseli el,hogy az ő hitükre tért bolgár uralkodó súlyos vereséget szenvedjen a hitetlenektől.Ezért csavarnak egyet a történteken és létrehoznak még egy csatát,ahol isten segítségével győzedelmeskedik Simeon a pogányok felett,amint azt a szöveg is sugallja. A bizánci uralkodó meg a reálpolitika talaján áll,nem kolostorbeli,nála nincsenek  kitalált történetek,amiben a vallási buzgalom hisz.