Keresés

"Csak azt akartam jelezni, hogy házi körülmények között sem lehetetlen a fával jó eredményt elérni."

Én megfizethető árú bolti termékekről beszéltem,

te meg egy éveken át bővíthetett hatalmas egyedi fűtőrendszerről beszélsz, mint "bárki által könnyen elérhető" hatásfokról.

Ha a vele eltöltött munkaóráidat is forintosítjuk, akkor neked az a kandalló valószínűleg több millió forintodba van, ne hasonlítsd össze egy két-háromszáz ezer forintos bolti kályhával elérhető hatásfokkal.

"A hőcserélő felület bruttó 4m2"

Ekkora hőleadó felülettel (okos tüzelés esetén) már elérhető fa-kilónkét a 3 kW (talán még több is)

Mi az a tetején ? Valami turbó gyujtóanyag? Semmi vékony fa, rőzse?

Nem figyeltél Mekk. A hőcserélő felület bruttó 4m2, aminek egy része tűzálló betonnal burkolt, de a közvetlen felület is 2,5m2. Ha vízoldalon mérek 2+kWh-t, akkor a szumma 3 nagyon nem elrugaszkodott becslés...

Tudok tüzelni is, most éppen ilyen nálam egy be/újragyujtás:

Csak azt akartam jelezni, hogy házi körülmények között sem lehetetlen a fával jó eredményt elérni. Persze kell hozzá némi kisérletező szándék, idő, valamennyi pénz és szakadatlan fejleszteni akarás.

"Mint optimista, én számolhatok 3kWh/kg-mal?"

Mint optimista, úgy számolhatsz akár 4 kilowattórával is :)

de mint realista valószínűleg csalódni fogsz, ha 2,5 kWh fölé mész.

Én régebben mindig 2,5 kWh-t tekintettem átlagember+átlaghályha számára könnyen eléehetőnek,

de ezen a télen végeztem néhány kísérletet és most ott tartok, hogy mindenki gyanús, akinek egyszerű átlagos fűtőkészüléke van és mégis 2 kWh/kg feletti értékkel számol. Tehát ha az átlagosnál komolyabb hőcseréőjű kályhád van, akkor a 2,5 elfogadható, de aki 3 kWh-ról (pláne még többről) beszél, annak vagy nagyon-nagyon szuper kályhája van ÉS profi tűzmester is, vagy kinevetem.