|
|
|
|
 |
H. Bernát
 2019-01-30 16:14:38
|
114
|
De most miért kell ilyen szintre levinni a dolgot?
A nyugati annalesek saját és megbízóik jól felfogott érdekeit szem előtt tartva jegyzetelték a közel és távol történéseit. Hogy ki/mi volt a forrásuk, az ma már nem deríthető ki. De a hírek akkor is csak jöttek és mentek, mint manapság. Hasonlóan, arabék a kereskedők és utazók értesüléseit szedték csokorba -- innen a sok-sok szubjektív, gyakran ellentmondó tudósítás.
Mindenesetre ha egy eseményt három független forrás is jegyez, annak biztosan volt valóságmagva. Ténykérdés, hogy 920/930-ra ott (is) írnak a besenyőkről, ahol korábban még a magyarok voltak. |
|
A hozzászólás:
 |
|
fakó bakó
2019-01-30 15:59:32
|
112
|
"DAI-on kívül két független forrás is igazolja: egy nyugati és egy iszlám."
A szkriptóriumban ücsörgő szerzetes bizonyára bekapcsolta a CNN hírcsatornát és élőben végignézte a közvetítést a besenyő-magyar háborúról, majd gyöngy betűkkel lejegyezte a látottak tömör tartalmát. |
|
Előzmény:
|
|
H. Bernát
2019-01-30 14:56:44
|
111
|
Egy a besenyőktől elszenvedett súlyos katonai vereséget,hogy lehet éppen három év alatt kiheverni?
Akkor "pontosítok": annyira volt "súlyos" a vereség, amelyet röpke három év alatt ki is hevertek a vitézeink. Vagy: csak a keleti szárnyat érintette, stb.
Mert hogy volt besenyő "nyomás", azt az itt ezerszer elátkozott DAI-on kívül két független forrás is igazolja: egy nyugati és egy iszlám. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
