Keresés

"A három forrás háromfélét állít. Csupán a DAI Prokrusztész-ágyába kényszerítve maszatolás után állítanak "egybehangzóan"."

De hát a többiek nem használták forrásnak a DAI-t. Vagyis három független forrás számol be egy eseményről a maga módján.

Jól felismerhető bennük az, ami közös. 

1. A besenyők kettéváltak

2., egy másik népet legyőztek és a besenyők egy része a helyükre  telepedett.  

"Az esemény, hogy a besenyők nyugatról keletre költöztek azonos, ezt elfogadhatjuk. A tér- és időkoordináták viszont különböznek. Ha a muszlim források tévednek"

Egyik forrás sem említ dátumot. A muszlim források sem. 

Nem a források tévednek, hanem a forrásoknak a korunkbeli interpretálói. 

" Ha a muszlim források tévednek, akkor a DAI miért olyan biztosan igaz, hiszen abban is sok pontatlanság, belemagyarázás van az értelmezésektől függetlenül."

A DAI olyan biztosan biztos, hogy nem igaz. Viszont kihámozható belőle egy koherens történet, amit aztán egyéb források és régészeti leletek is igazolnak. 

Na látod itt kezdődnek a problémák. A három forrás nem egybehangzó. Ezt csak a hívők állítják. A három forrás háromfélét állít. Csupán a DAI Prokrusztész-ágyába kényszerítve maszatolás után állítanak "egybehangzóan". De kérdem én, miért pont a DAI? Miért az a szentírás? Csak két dologban nincsenek szinkronban a források: térben és időben. Az esemény, hogy a besenyők nyugatról keletre költöztek azonos, ezt elfogadhatjuk. A tér- és időkoordináták viszont különböznek. Ha a muszlim források tévednek, akkor a DAI miért olyan biztosan igaz, hiszen abban is sok pontatlanság, belemagyarázás van az értelmezésektől függetlenül.

" még mindig nem rukkoltál elő semmiféle bizonyítékkal, hogy az ominózus támadások megtörténtek volna."

Helyszíni közvetítéssel nem szolgálhatok. 

1., első besenyő-magyar háború: az ujgurok által kiváltott népmozgás nyugati irányba 840. A szubbotvai leletek kezdő dátuma (régészet szerint) 830 k. A rusz követek megjelenése a német császári udvarban 839. (A Dnyepernél nagy változások vannak) 

2., A besenyők egy része támad a magyarokra és elűzi az otthonaikból őket. Három forrás egybehagzó állítása (DAI, Hudud, és a Zimonyi által idézett arab forrás.)  EEz nem lehet azonos az első besenyő támadással, mert itt csak a besenyők egy része támadott. Ámde. A besenyők egyésze sem igen tudta volna kimozdítani a magyarokat a helyükről, így aztán mindenképp szükségük volt egy szövetségesre. Ők voltak a kazárok (Ill. egymásnak voltak szövetségesei). A kazárok pedig a kavarok ellen harcoltak (értelemszerűen), így aztán a kavarok és a szövetségesei a magyarok szenvedtek vereséget az ellenségtől, melynek részét képezte három besenyő törzs is. Ez a háború sok közvetett bizonyíték alapján 855-860 között zajlott, és egy Bollók-B Szabó cikk szerint a kazárbég 860/61-ben győzte le az ellent (azaz a kavar-magyar szövetséget). 

3., A harmadik besenyő háborút datálja, hogy Simeonnal voltak szövetségesek, és a DAI "50/55 évvel ezelőtt" említése.