Keresés

Tartalom felöl azért nem tudsz hitelesíteni, mert a hamisítvány nem azt jelenti, hogy nem tartalmaz történelmi igazságokat, sőt azt senm hogy nem szép, vagy nem jó. 

Josphus Flaviusba belehamisított mondatokat 4 evangélium is megerősíti :)

Én inkább a tartalom felől közelítek a kérdéshez.

Épp az előbbi hsz-ben mutattam be, hogy három forrás is egyhangúan tudósít a besenyők kettéválásáról, köztük a DAI. Ez a hitelességét támasztja alá, akármikor is írta, akárki. 

A másik közismert "hitelesítés": a kavarok említése a 881 évnél a salzburgi évkönyvben. 

"- lehetett-e fontos momentum ami kimaradt?"

Rengeteg. 

Pl. a volgai bolgárokról tudtommal nem tesz említést. A magyar törzsszövetséget alkotó népekről nem tesz említést. Stb.

"- mi az ami kimaradt?"

Időpontok, szubbotca népének az érkezése, stb, stb.

"- szándékosan történt-.e?"

Nem hiszem. 

"- későbbi betoldások kiegészítések vannak-e?"

Feltételezhető, de legalábbis biztonsággal nem zárható ki, hogy beszúrtak valamit. 

Egyik fontos dolog lenne, az eredetiségéről meggyőződni. Addig forrásdnak nem tekinthetjük.

Paul Johnson (brit kösépkortörténész és vallástörténész) alapján tudjuk, hogy a középkori másolatok jelentős része, ha nem 90%-a hamisitvány. Utólagos okiratok, krónikák, ókori szüvegbe betoldások etc. etc. 

Ami itt a kérdés:

- ki írta le (Konstantin saját kezüleg, vagy írnoka)?

- van-e kézirat ami ellenőrizhatő?

- van-e fennmaradt nayagmaradvány (tinta, pergamen) aminek korhüsége ellenőrizhető?

- ha feltételezzük hogy eredeti, akkor adott találkozások megbeszélések rögzítése az adott esemény utáén mennyi idővel történt?

- adott eseményt a helyszínen valaki rögzített-e?

- az alapját a helyszínen történt jegyzőkönyvek hány százalékában képezi és hány százalékában a visszaemlékezés? 

- lehetett-e fontos momentum ami kimaradt?

- mi az ami kimaradt?

- szándékosan történt-.e?

- későbbi betoldások kiegészítések vannak-e?

- mik ezek?

- voltak-e zavaró környezeti körülmények a lejegyzéskor?

- mik voltak ezek?

- vezettek-e kapkodáshoz, pontatlansághoz?

- idegenekről szóló  beszámolókban volt-e fordítás?

- ki végezte a fordítást?

- hol szerezte a nyelvtudását?

- a forditás mennyire megbízható?

etc etc.