Keresés

Eseményeket nem besenyőkkel igazolsz, hanem a megírása körülményeinek igen részletes elemzésével. 

amig az eredetiség-ellenőrzés legszigorubb követelményein nem megy át, még forrásnak sem tekinthető. 

Amit független forrás is igazol -- mint ilyen esetekben mindig -- , az biza erősen úgy lehetett.

Példa: http://acta.bibl.u-szeged.hu/2850/1/historica_106_129-144.pdf

"ZIMONYI ISTVÁN

A BESENYŐK NYUGATRA VÁNDORLÁSÁNAK OKAI

"A besenyő vándorlásról megemlékeznek a muszlim források is. A Zta/Aí-hagyományt képviselő Istahri megjegyzi: „A turkok egyik törzse országától elszakadva a hazar-ok s a rüm között elterülő vidéken telepedett le. Ezek neve a baganakiya. E tartózkodási helyük nem régóta a szállásuk, ezt ugyanis megrohanták s ott letelepedtek."15 A leírás kronológiailag nyilvánvalóan a 894—895 körüli vándorlásra utal, jóllehet nem tesz említést a vándorlás kiváltó okáról, illetve arról sem, kiknek a területét foglalták el. A Hudüd al-cÁlam ebből a forráshagyományból merítve egy további adalékkal is szolgál: „Ez a csoport régen a türk besenyők közé tartozott. Idejöttek, és ezt az országot erővel elfoglalták és ott letelepedtek."16 A Hudüdal-cÁlam a besenyők két fajtáját különbözteti meg: a török besenyők, akik a Volgától keletre laknak,17 illetve a kazár besenyőket, akik a kazároktól nyugatra élnek;18 az idézett leírás erre az utóbbi csoportra vonatkozik. A Hudüd al-Álam tehát Konstantinos császárral egyezően közli, hogy a kazároktól nyugatra élő besenyők korábbi keleti hazájukból költöztek el, és utal a helyben maradt besenyő csoportra is."

Fölösleges. és amig az eredetiség-ellenőrzés legszigorubb követelményein nem megy át, még forrásnak sem tekinthető.