Keresés

Részletes keresés

HCastorp Creative Commons License 2018-10-24 22:30:14 22546

Ha már ügyvédek egy jellemző sztori.   Nem epetéma. :)   Baleset autó totálkáros.  Nem én voltam a hibás  biztosítókkal elindult az eljárás, párhuzamosan rendőri eljárás.    Felmértem a lehetőségeket, volt egy elképzelésem mi a legjobb verzió a számomra.  De azért elmentem egy ügyvédhez kikérjem a tanácsát. 

 

Az ügyvéd kb abban tudott gondolkodni pert kell indítani .   Felvázoltam amit én gondoltam  legjobb verziónak  az egy per nélküli sztori volt és ha sikerül  akkor  anyagilag milliós különbség időben viszont hosszabb.    Mindenféle kitérő dumák ez miért nem jó  a legfőbb érv az időigényesség volt.   Mondom neki b+ milliós összeg a különbség itt nem az időtényező a döntő a számomra.      De a per és a titkárnőnél fizessem be a nem tudom mekkora összeget el tudják indítani.    :)

 

A tanácsadás úgy nézett ki neki pert kell indítani mert ő akkor munkát kap ezzel. Minden másra valami kitérő baromság duma ment , konkrét értékelhető érvek nélkül. 

 

Azért merem mondani ez gyakori ügyvédeknél mert nem ez az egyetlen ilyen tapasztalatom. 

 

Orvosoknál pedig az a gyakori amit az előbb írtam.  MInt betegekhez való hozzáállás.   Legalábbis én ezt többször tapasztaltam már.  Végig se hallgatni a beteget vagy ha igen akkor egyik fülön be másikon ki,  és valami általános lózungnak a lebutított valóságról.    Aztán ha konkrét kérdéseket szegez neki amire a válasz bonyolult vagy nem is tudja rá a választ akkor  kitérő dumák .    Egyszer egy szemésznél tapasztaltam  nem halandzsázott arról amiről fogalma sincs hanem elmondta erre tudná a választ akkor Nobel díjat kapna.  :)  De ez igen ritka madár.   Gondolom valami olyan oka lehet ennek ne ingassuk meg a beteg bizalmát nem tudjuk a problémájára a választ, inkább vetítsünk valamit.   Meg amúgy sem kérdezhet mondhat értelemeset . :)   Ez ilyen szakmai ártalom lehet.   

HCastorp Creative Commons License 2018-10-24 22:04:51 22545

Egyébként még egyszer visszaolvasva rájöttem te azt szűrted le a mondandómból   egyen közvetlenül az UH előtt. :)

 

Vagy én fogalmaztam zavarosan, vagy nem olvastad el figyelmesen, vagy a szokásos gyakori orvosi hozzáállás. 

 

Ez a szokásos gyakori orvosi hozzáállás ez valami olyasmi  a páciens teljesen butának tudatlannak, hülyének nézése.  Tájékozatlannak nézése.    Ehhez igazítva valami leereszkedő  bugyuta magyarázatok a problémájára.   Aztán ha kiderül mégis tájékozott és feltesz néhány konkrét kérdést  amire konkrét választ várna  akkor halandzsázás mellébeszélés. 

 

Ez valami orvosi rutin lehet.   A mindennapokban felvett egyszerűsítő eljárás. :)     Gondolom azért mert rengeteg teljesen tudatlan emberrel kell nap mint nap beszélni.    Ezt valahol értem  de azért  nem jó gyakorlat ez  mert könnyen elvezet oda már minden ilyen lebutított formában történik  és minden kérdésre valami lebutított válasz.

 

Máshogy nem tudom elképzelni honnan jöhet az abból amit írtam én azt vetettem fel teli gyomorral menjen UH-ra?     Ez csak onnan jöhet egyik fülemen be másikon ki amit mond egy páciens  aztán valamit mondok neki lebutítva a világot jó az neki, ne fárasszuk a tudománnyal.   Halandzsázzunk neki valami maszlagot   lehetőleg olyat ami megnyugtatja. :)

 

Ez kb olyan mint az ügyvédeknél a bármi van pereskedjünk duma. :)   

HCastorp Creative Commons License 2018-10-23 20:25:01 22544

Szóval azt kellene elérni az epesav minősége szuper legyen.      Ha nem ilyen az epesav az  probléma,   nem csak az epefolyamatok miatt.   Hanem a rossz minőségű epesavat okozó folyamatok  a szervezet más területein is problémásak lehetnek.    Viszont a  szervezet más részein nem a hólyagot vágják majd gallyra hanem  fő szerveket akár.  Mondjuk egy érelemeszedéssel, embóliával, szívrohammal , rákkal stb.

 

Ezen a hólyag eltávolítása nem változtat .     Tehát amit ma az orvostudomány ez ügyben tesz az egy tűzoltás.  Van egy tönkrement hólyag azt kiveszed és  3 nap múlva viszontlátásra.      A gond ott van , hogy az a folyamat ami tönkretette a hólyagját és ami miatt az epesava rossz minőségű   az továbbra is fut a szervezetben nap mint nap.   Igaz nincs hólyagja ami ezt jelezze mint erre érzékeny szerv.     Majd jelzi a vérnyomása , az emésztés más területei , a mája, a szíve stb.   Lehet még a vakbele is. :)

 

Gyakorlatilag nem egy komplex megoldást kínál a tudomány erre jelenleg hanem egy ilyen tűzoltást és utána majd a polgár valamit kezd magával   egyszer úgy is meg kell haljon mindenki alapon.      Aztán ha x év múlva meghal ki fog azzal foglalkozni neki 20 évvel ezelőtt már epeproblémája volt?   Senki  hanem majd rákerül a halottkém papírjára szívroham vagy bélelzáródás, vagy agyvérzés .   

 

Nagyjából így néz ki a sztori az én meglátásom szerint.  

HCastorp Creative Commons License 2018-10-23 19:51:55 22543

Persze, hogy befolyásolja ezt a termelődött epe milyensége is. :)   Egyértelmű. 

 

Olyasmi ez nagyjából mint egy bojler. :)    Ha bojlerbe beengedsz nagyon kemény vizet  és az ott áll benne huzamosabb ideig jó eséllyel vízkő lesz nem kevés. 

 

Viszont ha kemény vizet is engedsz be de azt naponta 3x  teljesen ki is ereszted jóval kisebb eséllyel lesz vízkő.    

 

Extra bónusz pedig az ha eleve nem is kemény vizet engedsz be a bojleredbe. :)   Tehát eleve az epesavad minősége szuper  amihez igen sok köze többek között a táplálkozásnak is. 

 

Amikor egy részleges epeürítés van  akkor persze pótolja ezt a szervezet  de az epetartalom azért könnyebben lesz ilyenkor részben híg részben sűrű  mint  ha teljesen kiürült az epe és az pótolja teljesen friss epével.

 

Azért az már halmozottan problémás helyzet ha a friss epe rögtön sűrű.  

 

 

HCastorp Creative Commons License 2018-10-23 19:34:41 22542

Pont ez a sűrű hólyagtartalom az amiből kicsapódik előbb utóbb az epesár, az epekő.     Olyan epetartalom ami pang ott hosszabb ideig mint kellene, és nem jó még mellette az összetétele sem.   Ez a kőképződés alaphelyzete amiből könnyedén képződhet hosszú távon.  

 

De ezt az étkezés mind a hólyag ürítés  mértékét, gyakoriságát,   mind  az epesav minőségét befolyásolja.   

 

Az teljesen egyértelmű UH-ra üres gyomorral kell menni.  :)      Csak az üres gyomor állapotot  megelőzte előző nap 3 étkezés elméletileg  ami baromira nem mindegy az epetartalom szempontjából majd a következő napi UH-on.   

 

Persze ez egy alap eset.    Lehet ezt bonyolítani mert ezen kívül még sok minden befolyásolja  mennyire sűrű is a hólyag tartalma abban az UH-os pillanatban.      

HCastorp Creative Commons License 2018-10-23 19:27:32 22541

Amikor én jártam UH-ra köveimmel  akkor olyasmi szöveg volt az cholecysta tartalma részben sűrű részben híg.  Aztán volt olyan is cholecysta tartalma híg.    Ez az első időkben volt diagnózis után.   

 

Megkérdeztem az UH-os dokit mi a búbánat ez.   Mondta nem epesár, nem epehomok hanem az epefolyadék részben híg, részben sűrűbb  benne 2 kő ez a probléma.  2 hangárnyék. 

 

Általában délelőtt voltam UH-on  mondta, hogy elég a reggelit kihagyni az üres gyomorhoz vacsorára nyugodtan kajázzak.  Mert én már vacsorára is csipegettem.   Utána nem volt ez a részben híg , részben sűrű duma  hanem a cholecysta tartalma híg.

 

Amikor elkezdtem svédkeserűt fogyasztani még étkezésekhez utána meg aztán soha többet ilyen sűrű dumák nem voltak mert az aztán az étvágyat az emésztést úgy epéstől mindenestől élénkíti, anyagcserét stb.   

 

Te szerintem azt gondoltad, hogy én az epesárra mondom  ha vacsorázik előtte majd eltűnik a másnapi UH-ig.    Ha igen  akkor nem erre gondoltam hanem arra, hogy ezt a részben sűrű részben híg,  vagy szimplán sűrű epehólyag tartalmat egy UH-nál befolyásolja az  üres gyomor előtti  időszak étkezése.   

 

Mert ez a részben sűrű részben híg tartalom adódhat abból nem volt teljes epeűrítés előző este hanem csak részbeni és akkor lesz a hólyagban olyan epe ami már lehet egy napja ott van a sűrűbb lesz mint a másik része ami "friss" epesav. 

 

  

 

 

A hozzászólás:
TamásD Creative Commons License 2018-10-23 17:07:42 22540

Ne, haragudj, nem túl érthető, amit írsz, főleg az utolsó sor.

 

Szóval, szerintem (meg még sokak szerint is talán) az UH előtti koplalás csak azért van, mert ha ettél, a szervezet olyan ingert küld az epehólyagnak, hogy prséeljen ki epét, legyen összehúzódva. Tehát az epe sűrűsége nem változik, csak az ultrahangos nem lát semmit, se sűrű epét, se hígat, csak egy picire összezsugorodott epehólyagot a vizságlatkor, ha ettél előtte.

 

Az kétségtelen, hogy ha sokat eszel, akkor a sűrűbb epéből a relative hígabb rész fog kiáramlani, pont ezért is baj az epehólyag megléte, hogy abban mindig a sűrűbb, "zaccosabb" epe pang. Tehát ilyenkor kicsit sűrűbb az epe, de ezt goyrsan visszaptolja a szervezet, tehát összességében az epe sűrűségét nem az étkezések befolyásolják, hanem a teremelődött epe milyensége.

Előzmény:
HCastorp Creative Commons License 2018-10-23 01:01:24 22539

Sűrűbb epe téma diéta, vagy vizsgálat előtti koplalás ügyre. 

 

Próbáld ki   bár ezt te már nem tudod kipróbálni   próbáld ki egy páciensnél     egy UH előtt vacsorázik  1 szelet kenyeret minden nélkül  vagy egy  3 fogásos vacsorát  , és másnap délelőtt  UH.     Melyiküknek lesz sűrű az epetartalom?    Hát nem csak ezen műlik de vszínű, hogy aki epehajtó bőségesen evett annál hígabb epetartalom lesz másnap délelőtt mint aki elrágcsált valami diétás vacsorát .  

 

Nem beszélve arról ő diétán van a komoly gyulladás után  már egy ideje  az alatt UH előtti koplalástól függetlenül lehet sűrűbb epetartalom .   

 

Nagyon nem mindegy egy UH előtti üres gyomort milyen epeürítések előztek meg  az epetartalom sűrűségére mit fog mutatni.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!