|
|
 |
TamásD
2018-10-14 21:15:00
|
22525
|
Ez mind igaz. De még sokáig nem tart ott a tudomány, hogy előre meg tudja mondani, márpedig addig a biztonságot és komplett megoldást jelentő eljárást kell választani.
Te az elméleti fejtegetések embere vagy, én gyakorlati. Nézőpont kérdése, hogy mi felesleges. Vakbél, epehólyag, mandula, stb... ha úgy nézed, valami kis szerepük van, elméletileg jó lenne mindegyiket megtartani. Gyakorlatilag meg tökéletesen lehet nélkülül élni, ahogy emberek milliói, milliárdjai teszik. Mondom, ez nézőpont kérdése, mind a kettő mellett lehet érvelni.
DE, az tény, hogy ezek a szervek csak azért vannak ott, ahol, mert az evolúció során kifejlődtek, amikor még szükség volt rájuk. A mandulának, vakbélnek (ok, féregnyúlványnak) a fertőzésekkel szembeni védekezés miatt, az epehólyagnak, hogyha a kardfogú tigris, egyszerre meg akart enni egy mammutot, akkor legyen hirtelen epekészlete. De ma már nem kellenek annyira, hogy mindenáron meg kelljen őket őrizni. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy az emberben ezek a szervek már most is sokkal csökevényesebbek, mint a vadállatokban. Egymillió év múlva (ha megéljük), jó eséllyel maguktól eltűnnek ezek a szervek az emberből. |
|
A hozzászólás:
 |
HCastorp
2018-10-13 23:54:21
|
22522
|
Nem biztos ez költségkímélőbb eljárás lesz ha a gyakorlatba kerül egyszer a jövőben. Mert ahhoz nagy biztonsággal el kell tudnia dönteni melyik esetben alkalmazható és melyik esetben műtét. Ami bonyolultabb eljárás lehet mint a gyulladt vakbél = kivágjuk és csókolom eljárás. :) Bonyolultabb = költségesebb.
Viszont ha az orvosztudománynak ezt sikerül nagy biztonsággal meghatároznia akkor megkímélheti a beteget a műtéttől és egy szervének az elvesztésétől.
Utaltak rá a legújabb kutatások szerint egy korábban teljesen feleslegesnek ítélt vakbélnek is lehetnek szerepei nem véletlenül van ott ahol.
Csak ezért hoztam fel mert ez a megközelítése a dolgoknak kapcsolódik az epehólyag témához amiben szintén a gyakorlat a kő = műtét . Ami elég egyszerű megközelítés és azért a bonyolítása várható szerintem a jövőben. Illetve a másik része ami kapcsolódik a beszélgetésünkhöz az epehólyag jelentősége amikor egy vakbélről amit aztán mást se hallottunk mint teljesen funkció nélküli szerv mindegy ott van vagy sem derülnek ki új információk, akkor egy epehólyagról ami azért egy vakbélnél "jelentősebb" szerepet játszik. Még akármi is kiderülhet róla . :) |
|
Előzmény:
 |
TamásD
2018-10-07 22:47:50
|
22519
|
Persze olvastam. Ez egy irányzat, jelentek meg közlemények, főleg olyan országokban, ahol az emberi erőforrás és a műtéti költségek hatalmasak. De attól, hogy az indexen volt egy cikk, még nem jelenti azt, hogy el is terjed ez a módszer.
Kétségtelenül jó lenne kihagyni egy műtétet, de ahogy olvastad is, azért csak az esetek 60-70%-ban hatásos. Megfordítva, ki lenne az az orvos, aki megkockáztatná, hogy 10-ből 4 appendicitises beteg nem gyógyul meg, és főleg, hogy ebből 1 meghal, mert a vakbélgyulladása előrehalad, kilyukad, stb. Egyelőre szerintem senki. Nem lehet pontosan eldönteni előre, hogy az adott eset hogy fog viselkedni, hogy fog reagálni.
A másik nagy baj ezzel a módszerrel ugyanaz, mint az epekővel. MÉg ha antibiotikumra el is múlik a gyulladás, ha ott hagyod a vakbelet, újra előjöhet, újabb rizikót vállalhatsz. Míg ha kiveszed, egy életre megvan oldva.
Hát, ha nekem lenne vakbelem, tuti kivetetném
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|