Keresés

Részletes keresés

Paater Altenburg Creative Commons License 2018-09-16 10:19:34 54

Fidesz-elvtársnőm! Pálinkásróli véleményedet MTA-főnöksége idején miért nem írtad meg? 

A hozzászólás:
Hesperia 2 Creative Commons License 2018-09-15 19:23:21 41

Pálinkással 2005-ben volt alkalmam személyesen, közelről megismerkedni.

Azóta tudom, hogy nem több egy beszűkült, szemellenzős, csak a saját karrierjét néző, gerinctelen strébernél.

Ezt a benyomásomat azóta nevezett több ízben, több közéleti megnyilvánulásával is megerősítette. Pl. 2008-ban. De előtte és utána is, többszörösen.

 

"Nézd meg, s menj tovább."

Előzmény:
Csaba121 Creative Commons License 2018-09-15 19:16:42 38

Az hogy orbán hatalom és pénzéhsége áll emögött az tény nem egy vélemény.

 

Ha Lovász nem elég autentikus személy neked - az érthető, hisz nem orbáncsicska -, de az elődje, az orbánt mindig kiszolgáló Pálinkás, akit éppen most tettek lapátra végleg, az teljesen érthetetlen lenne, ha nem lenne igaz az első bekezdés.

 

De persze jó egyet kommunistánzni, bár ez már kezd orbanisztánban kimenni a divatból.

 

Ami pedig, hogy az Akadémia hogyan működik, az meg teljes homály a számodra...

 

De azért segítek. Az utóbbi években teljesen átszervezték az akadémiai kutatóhálózatot. Sok kutatóintézet megszűnt, néhányat létrehoztak; összevontak, átcsoportosítottak másokat. Mindig azért, hogy a világ tudományos kutatásának főirányába maradjanak. (Az meg, hogy nem a sumír-magyar rokonságot kutatják a legfőbb bánatodra, az meg kit érdekel.)

 

És ezek az átszervezések sem úgy mentek, hogy az Akadémia vezetősége kimondta mit kell csinálni, hanem mindig az akadémia közgyűlése szavazott ezekről az átalakításokról, persze ezeket az előterjesztéseket az Akadémia vezetősége tette. És nem csak úgy hasraütésre, hanem mindig az adott tudomány szűkebb szakembereiből álló NEMZETKÖZI bizottság ajánlásai alapján.

 

Szóval szó sincs róla, hogy valamilyen kommunista őskövületek és azok csicskásai irányítanák az akadémiát. Már csak azért sem, mivel az egyes intézetek már függetlenek a kutatási irányokat tekintve. Az akadémiai felügyelet pedig az, hogy minden intézet tevékenysége nyilvános, az intézeteket és a kutatókat is minősítik független NEMZETKÖZI testületek. És ez alapján határozzák meg a jövőbeli tevékenységüket, de ott is főleg az adott intézet vezetősége, nem közvetlenül az Akadémia. (Persze végső esetben ilyen is előfordult, mint amiről az index írt, amikor az MTA TTK csődközelbe került, de ott is a pénzügyi gondok miatt volt, nem a tudományos kutatás korszerűtlensége miatt...)

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!