Keresés

Részletes keresés

Cs_ Creative Commons License 2018-07-16 12:24:23 18612

A tizenegyes egyértelmű tizenegyes volt. Meg volt a szándékosság. S a kezezésnél nem csak az számít szándékosnak, ha direkt, akarattal ér kézzel a labdához, hanem, hogy keze olyan mozgást végez, ami a labda felé tart. Ez utóbbi szabálytalan, de nem ér lapot.

 

Nehéz ezt megérteni és alkalmazni se könnyű. A bírók sincsenek mindig a helyzet magaslatán. Lásd csoportkörben a spanyol esetet és rá egy napra a portugált. Teljesen hasonló szituáció volt, fejeléshez felugrásnál a kézre pattant a labda. Ez egyiknél megadták a büntetőt, a másik nem. Miközben egyiknél sem kellett volna. De a döntőbeli bünti az egyértelmű volt, borzasztó elfogultnak kell lenni ahhoz, hogy ezt valaki megkérdőjelezze.   

Salvor2 Creative Commons License 2018-07-16 08:26:00 18572

Akkor ennek a videobironak semmi ertelme nincs, ha ilyen szelektive hasznaljak, mert igazsagtalan.

A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2018-07-16 08:22:12 18570

A szabi valóban kamu volt, de a videóbíró ilyenkor nem szólhat, mert nem minősült közvetlen gólhelyzetnek (vagy piros lapot érő megmozdulásnak).

A tizit viszont nem hogy meg lehetett adni, meg kellett adni, és bármely csapatnak megadták volna, hiszen látványosan, egyértelműen kéz volt, az pedig nem számít, hogy mennyire szándékos.

Előzmény:
Salvor2 Creative Commons License 2018-07-16 08:13:09 18568

A horvatok sokkal jobban jatszottak tegnap, mint a franciak. Csatlakoztak azokhoz az orszagohoz, akik jobban jatszva vesztettek (mint mi 54-ben). Persze megtoltak a franciakat a birok a kamu szabadrugassal, amibol a gol szuletett (a videobiroban vajon mi a fenet lattak?) meg a 11-essel (amit meg lehetett adni, de nemfranciaknak inkabb nem adtak volna meg). Onnan meg mar nagyon ki kellett nyilniuk a horvatoknak, ugy kaptak meg kep potyagolt.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!