Keresés

Szerintem teljes mértékben igazad van, viszont ezt csak bíróságon keresztül tudnád lenyomni a torkukon, azt is csak akkor ha kellően tapasztalt és profi az ügyvéded, mert az ők ügyvédei bizony azok.

A Budapest Airport-tól emialben azt a tájékoztatást kaptam, hogy

"2018. június 7-én 23:30 tájban egy felszálló repülőgép gázsugaras hajtóművének tolóereje hatására az üzemben lévő II. kifutópálya szélén kisebb sérülés keletkezett.

...

A II. futópályán keletkezett kár olyan – a közelmúltbeli extrém, csapadékos időnek is betudható – elháríthatatlan külső behatás (vis maior) következménye, amelyet Társaságunk előre nem láthatott, és melynek elhárítása nem volt elvárható. Ekként Társaságunknál felróhatóság nem állapítható meg; ebből kifolyólag a Budapest Airport Zrt.-t felelősség nem terheli."

Tehát, ha jól értem, akkor a vis maior ebben az esetben a következőket jelenti:

-- májusban esett az eső

-- egy gázsugaras hajtóművel rendelkező repülőgép felszállt

Pontosan melyik eseményre nem számítottak a kettő közül? Szerintem egyértelműen rendeltetésszerű használat közben sérült meg a kifutópálya.

Ezek után tud valaki egy olyan példát mondani, amikor nem vis maior egy káresemény? Tényleg kiváncsi vagyok.