Én pont ezt tartom furcsának: nyilván a légitársaság (British Airways) szempontjából vis maior az, hogy lezárták a budapesti repteret és ezért nem tudtak ott leszállni. De miért nem történik az, hogy a British Airways behajtja a kártérítést a Budapest Airport-tól, és aztán odaadja nekem? Úgy érzem, hogy itt valami nem fair. Az egész repülés egy folyamat, és a folyamat során valaki elszúrt valamit, amiből nekem károm lett. Olyan, mintha egy étteremben a pincérnél hiába reklamálnék, hogy romlott a hús, mert azt mondja, hogy ez vis maior, hiszen ők már reggel romlottan kapták a hentestől...
Ami még nagyon érdekel puszta kiváncsiságból: az átirányított gépek miatt a légitársaságok hatalmas anyagi kárt szenvednek el, még úgy is, ha semmi kártérítést nem fizetnek az utasoknak. Hiszen ott vannak a hotel számlák az utasok elhelyezése miatt, ott van az extra üzemanyag költsége, és a személyzet túlórázása, stb. Ki állja ezt a költséget? A British Airways megrázza a vállát, hogy ez vis maior, és kész? Vagy szépen behajtják a Budapest Airport-tól? Ha ezt be tudják hajtani, akkor az én káromat miért nem?
És mi történik a repülőtéri illetékkel? A bécsi reptér nyilván behajtja (a British Airwaystől?), és a budapesti nyilván nem érdemli meg. De a jegy árában már benne volt, tehát Budapest egyszer már zsebre tette.
Továbbá: mennyire jogosan hivatkozhat a Budapest Airport vis maior-ra, ha az ő túlhajszolt üzletpolitikájuk miatt volt túlterhelve a kifutó, és emiatt nem bírta ezt a terhelést? Kovkáztattak, hogy egy kifutó is elég lesz hónapokig, és nem jött be. Származik-e bármilyen kára a Budapest Airport-nak ebből kínos hercehurcából, amivel tönktertették többszáz ember egy napját? Van-e bármilyen kockázata a Budapest Airport-nak az üzemeltetrésben? Vagy csak zsebreteszik a hasznot amikor minden rendben megy, és különben pedig kiakasztják a vis maior táblát? Engem ez eléggé idegesít. |
