Keresés

Pedig a labormérések egyértelműen mutatják és a tapasztalatom is a markáns különbséget és ha 15 év rövid időnek tekinthető akkor igen gyorsan fejlődött.

Inkább vegyük úgy 2016-ig nem igazán volt szükség kisformátumban ilyen felbontó képességre, nyilván tudtak volna 2005-ben is hasonlót alkotni, de akkor még 6-12mpx körül jártunk baromira jók voltak a még 90-es, sőt Minolta esetében 80-as években filmekhez fejlesztett objektívek is kicsit újra húzva az üvegek fémbevonatát szenzorra optimalizálva. Miként az A900-amon is remekül teljesítenek az öreg üvegek, bár ott már van hátrányuk egy Sony CZ-el szemben. De ez volt 24mpx teljes lapkán 2009-ben.

Három éve kezdett az e feletti felbontás teret hódítani és ezzel egy időben, sőt nyilván előbb kezdett az objektív ipar az új  kihívásra fejleszteni, hisz láthatóan az emltettek már a 36mpx-es A7r-en és NikonD800-on is elvéreztek. 

SLT ügyben egyetértek, ez is hátrány és a legnagyobb ok amiért még egy SLT vázat már nem veszek. A CZ üvegeim előtt nem tartok szűrőt a jó eredményért és akkor erre még maga a gép ráront a 45 fokban elhelyezett tükörrel, ami a zaj képességet is rontja és ha poros jó kis brillanciával tovább lágyítja a képet. Na ez a másik amiért az A99II-ben felesleges volt 42mpx-es szenzort rakni. Annó azt hittem az A7II-után az A99II-be már nem kerül tükör. De marketing hagyták SLT-nek ezzel is demonstrálva váltsatok mielőbb tisztelet felhasználók :-)

féligáteresztő tükör is az obi és a szenzor között, sztem az legalább annyire felelős a felbontás romlásáért

http://thesybersite.com/sony/a55/index.htm

Azért ne felejtsük el, hogy az SLT esetén ott van a féligáteresztő tükör is az obi és a szenzor között, sztem az legalább annyire felelős a felbontás romlásáért. Az lenne az igazán informatív, ha a régebbi obikat megnéznék adapterrel az A7rII-n. Én nem tudom elképzelni, hogy az üvegtechnológia ennyit javuljon ilyen rövid idő alatt.

sajnos nem igaz. Az A-s optikák még az újabbak is 10 évvel ezelőtti fejlesztések optikailag is.

Elég a DXO-n az A-s és FE-s obik képességét összevetni. A felépítésük  és a üveg tech is eltér.

A-s alpha objektívek:

https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2018/mount_type-Sony_Alpha/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime/sensor_brand-Sony#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=

FE bajonettes alpha objektívek:

https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2018/mount_type-Sony_FE/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime/sensor_brand-Sony#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=

Látható átlag 10-15mpx-ellel nagyöbb a felbontóképessége az új tervezésű MILC optikáknak.

Másrészt x-er leírtuk működésre is teljesen más a felépítésük. A MILC optikák AF vezérlése és HSS rendszere eltérő elvű, a rekesz nem ugrál be egy mechanika által, hanem elektronikus állítású és kereső üzemmódan is adott értéken áll.

most nem lelem a vidijót egy angol összehasonlító tesztnek, ahol az A-s 70-200G II A99II-őn van hasonlítva az FE-s 70-200g-vel A7III-on. Minden paraméterében markánsan többet hoz az utóbbi, noha áruk azonos, sőt az A-s drágább. De ezt a fent linkelt táblák is megmutatják.

De nem kell túllihegni, nekem rendezvényen tökéletes a 10-éves 70-200G első gen. objektívem újabb 10  évig egy FE vázon némi kényelmetlenséggel melyet 3-as adapternek hívnak.