Keresés

Ezeknek a vidékeknek a nagyja Kassa központtal az említett fejedelmeknek is birtokában voltak. 

Erdély a kurucok alatt sokat nem hozhatott: 1703-1704 folyamatos harcok, majd mire konszolidálódna a helyzet jött Zsibó és a szinte teljes elvesztés 1705-ben, 1706-ban újra komoly kuruc térnyerés, hogy 1707-1708-ban minden végleg elvesszen. Azért ez minden tekintetben messze volt a fejedelmek itteni nyugodt hátteréhez képest.

Kassa és a felvidéki bányavárosok valamint a 24 szepességi városból 11 (a többi 13 lengyel zálogban) tartósan kuruc kézen voltak, amely jelentős gazdasági potenciállal rendelkezett, ehhez jöttek a máramarosi sóbányák, amelyek a a bukásig.

Abban az időszakban, amikor birtokolták a kurucok Erdély 3/4 részét is (persze jól jött volna a Barcaság, mint fejlett iparok, kereskedő vidék) valószínűleg erősebb volt a gazdasági bázisa, mint az erdélyi fejedelmeknek korábban.

Pont azon gondolkoztam, hogy egyik-másik erdélyi fejedelem - Bethlen, I.Rákóczi Gy. - fénykorához képest egyáltalán több erőforrása volt-e Rákóczinak?

Előbbieknek az alap Erdély, Partium egy része, Felső-Mo keleti megyéi és időnként a nyugatiak voltak. Rákóczinak Erdély csak részben és csak átmenetileg, Felső-Mo stabilan és szinte végig, Közép-Mo részben - északon Buda és Várad, délen a rácok zavartak be - Dunántúl nagy része, de csak átmenetileg, nem tudom 8 év átlagában több-e ez mint a fejedelmek erőforrásai? Ráadásul míg nekik ott voltak a hódoltsági török segédcsapatok, most ezt az osztrák oldalon a rácok játszották.