Keresés

Éppen ezt igyekeztem én is bizonygatni, de lehurrogtak... Szerintem pedig ebben nincs semmi "tarthatatlan" tudományos álláspont.

Mit jelentett az, hogy "szkíta"?

Már Herodotosz is többféle szkíta népet sorol fel, tehát szerintem a szkíta egy olyan gyűjtő fogalom, amin az eurázsiai, ókori lovaskultúrájú népeket kell értenünk. Mivel őseink, még a finnugrista történelemszemlélet szerint is az i.e. 1000 körüli időkben déli irányba, tehát éppen a sztyeppe felé kezdtek vándorolni, ahol a szkíták is éltek, elkerülhetetlenül is kapcsolatba kellett kerülniük velük. És ez így is lehetett, mert a hagyományaink eléggé sok szkíta szokást megőríztek. Ilyenek pl. a vérszerződés, a véres kard, a kardtisztelet, és a jelképes víz és földvásárlás... 

"Akkorákat tudok röhögni az ilyen szerencsétlen kérdéseken..."

Én a helyedben inkább sírnék, hogy annyit sem tudok a témáról, hogy a kérdést megértsem...

"most nem akarok pocskondiázni, hogy kiknek a jóvoltából"

Gondolom "habsburgok" vagy "komcsik". Nem tudom mi az idei divat de szerintem mindegy is :)

"és most, a 20-21. században az okostojás tudósok hipotézisekkel próbálják megtámogatni, hogy nem szkíták voltak"

Ha figyeltél én épp nem csináltam ilyet, hanem kérdéseket tettem fel a dolog tisztázására.

"azt, amit akkor még mindenki pontosan tudott: IGEN, SZKÍTÁK VOLTAK A MAGYAROK"

Biztos vagy benne, hogy pl. egy vasárnapi piacon bárki tudta volna akkoriban, hogy mi az, hogy "szkíta"?

És bár nagyon "meggyőzően" hangzik ez így, nagybetűvel és vastagon írva, azért továbbra is tartanám a kérdést, hogy: Mit jelentett az, hogy "szkíta"?

Itt még azzal is kiegészíteném, hogy mit jelentett ez a korabeli európai krónikaíroknak és miért is egy görög elnevezést használnak?