Keresés

Mit jelentett az, hogy "szkíta"?

Már Herodotosz is többféle szkíta népet sorol fel, tehát szerintem a szkíta egy olyan gyűjtő fogalom, amin az eurázsiai, ókori lovaskultúrájú népeket kell értenünk. Mivel őseink, még a finnugrista történelemszemlélet szerint is az i.e. 1000 körüli időkben déli irányba, tehát éppen a sztyeppe felé kezdtek vándorolni, ahol a szkíták is éltek, elkerülhetetlenül is kapcsolatba kellett kerülniük velük. És ez így is lehetett, mert a hagyományaink eléggé sok szkíta szokást megőríztek. Ilyenek pl. a vérszerződés, a véres kard, a kardtisztelet, és a jelképes víz és földvásárlás... 

"Ha figyeltél én épp nem csináltam ilyet, hanem kérdéseket tettem fel a dolog tisztázására."

Igen, épp ilyet nem csináltál... Amúgy meg mindig ezt szoktad itt és más fórumokon is:) Ebből indultam én ki, nem a ? kérdőjeledből vazze:):):)

"Gondolom "habsburgok" vagy "komcsik". Nem tudom mi az idei divat de szerintem mindegy is :)"

Régi divat ez már dash, és az a jó benne, hogy mindig divatos is marad, amíg lesznek olyanok itt, mint Te:):):)

"Biztos vagy benne, hogy pl. egy vasárnapi piacon bárki tudta volna akkoriban, hogy mi az, hogy "szkíta"?"

IGEN, biztos vagyok benne. A vasárnapi piacon, ha megkérdeztél egy közembert, ezt felelte volna a származására: SZITTYA. Ami ugye a szkítából jön...

A szkíta amúgy gyűjtőnév, sztyeppei népekre alkalmazva. Ezek alól a hunok sem jelentenek kivételt...

"Akkorákat tudok röhögni az ilyen szerencsétlen kérdéseken..."

Én a helyedben inkább sírnék, hogy annyit sem tudok a témáról, hogy a kérdést megértsem...

"most nem akarok pocskondiázni, hogy kiknek a jóvoltából"

Gondolom "habsburgok" vagy "komcsik". Nem tudom mi az idei divat de szerintem mindegy is :)

"és most, a 20-21. században az okostojás tudósok hipotézisekkel próbálják megtámogatni, hogy nem szkíták voltak"

Ha figyeltél én épp nem csináltam ilyet, hanem kérdéseket tettem fel a dolog tisztázására.

"azt, amit akkor még mindenki pontosan tudott: IGEN, SZKÍTÁK VOLTAK A MAGYAROK"

Biztos vagy benne, hogy pl. egy vasárnapi piacon bárki tudta volna akkoriban, hogy mi az, hogy "szkíta"?

És bár nagyon "meggyőzően" hangzik ez így, nagybetűvel és vastagon írva, azért továbbra is tartanám a kérdést, hogy: Mit jelentett az, hogy "szkíta"?

Itt még azzal is kiegészíteném, hogy mit jelentett ez a korabeli európai krónikaíroknak és miért is egy görög elnevezést használnak?

"Szerintem ha utánamész ezeknek a kérdéseknek a megválaszolásának egész más szemszögből fogod nézni a szkíta-magyar kapcsolatokat. Talán még arra a pontra is eljutsz, hogy nem is tudsz kielégítő igen-nem választ adni a "szkíták-e a magyarok?" kérdésre."

Akkorákat tudok röhögni az ilyen szerencsétlen kérdéseken (és akik ezeket felteszik, rajtuk is...), mint hogy szkíták-e a magyarok? Az egész Árpád-korban, de még a 16-17. századi történeti művekben is tudták a magyarok az identitásuk gyökerét, és annak ellenére, hogy mind keresztény íróról volt szó, egyik se tagadta meg ősét, nyíltan kimondva azt, amit akkor még mindenki pontosan tudott: IGEN, SZKÍTÁK VOLTAK A MAGYAROK. Ezt utána (most nem akarok pocskondiázni, hogy kiknek a jóvoltából) teljesen kiirtották a magyarságból, és most, a 20-21. században az okostojás tudósok hipotézisekkel próbálják megtámogatni, hogy nem szkíták voltak. Édes Istenkém, ha ezt a középkorban, de még a kora újkorban is így tudták a történetíróink, mit lehet ezen még csűrni-csavarni???