"Az ilyen hülyeség mégis honnan jönnek?"
Miért lenne hülység?
Milyen tudományos szakmunkákat adtak ki mostanában az Akadémia támogatásával, amelyek nem a finnugrista elméletet támogatják?
"Az MTA-nak van könyvtára, kézirattára, és egy külön dedikált keleti gyűjteménye - jártál életedben bármelyikben?"
Mivel csak a történelmünk iránt érdeklődő ember vagyok, természetesen nem jártam ott, de nem is olyan egyszerű oda bejutni. Ezt egy egy olyan személytől tudom, aki éppen bben a topikban írta, hogy akadémiai könyvtári tag létére, a Keleti Gyűjteményhez nem férhetett hozzá csak úgy. munkaadói igazolások meg mit tudom én még milyen igazolások kellettek hozzá.
"Mégis kikre gondolsz?"
Pl. Nagy Gézára, Fiók Károlyra, Vámbéry Árminra, Thúry Józsefre, Almásy Györgyre, Németh Gyulára, stb.
„Ha már a nagy tisztelettel emlegetett László Gyula professzorról van szó, olvastad valaha is, hogy miről mit írt? Mert ugye ilyet pont nem mondott ...”
Nem is azt írtam, hogy mondta, hanem, hogy valószínűsítette! Lényeges különség! Mégpedig a „Kettős honfoglalás” c. munkájában írta ezt. Azt írta, hogy 670 táján egy nagy tömegű népesség jött be a Kárpátmedencébe, zömében talán magyar („kései avarok”). Tehát valószínűsítette!
Aztán több helyen utal arra is, hogy léteznek olyan közvetett és közvetlen forrásaink is, amelyek szerint a honfoglalók magyar nyelvű népességet találtak itt. De azt is írja, hogy hisz a Tarih-i Üngürüsz krónikásának, aki azt írja – legalábbis a fordítás szerint – "Amikor abba a tartományba érkeztek (ez Magyarország), látták hogy (itt leírja, hogy micsoda gazdag föld) ... az ő nyelvükön beszélnek".
"Milyen mondák - kikről?
A székelyeken kívül mégis milyen rokonokról tudósíthattak téged a "mondáink"?"
Miért, a székelyek talán nem magyarok?
De pl. ott van már az idézett Tarih-i Üngürüsz is, vagy a göcsejiek, akiknek szintén van olyan eredetmodájuk, miszerint ők előbb itt voltak, mint Árpád magyarjai...
| 
