Ne haragudj, hogy beleszólok, de ez egy nagy hülyeség!
Biztos vagyok benne, hogy Czeizel nem állított olyat, hogy a honfoglalók 85%-a hun volt, de ha igen, akkor nem ez lenne az első helytelen állítása.
Ha a hunokról és a genetikáról beszélsz, akkor tudnod kellene, hogy a hunok, vagy inkább hsziungnuk masszívan a Q haplocsoportba tartoztak, igaz kisebb arányban találtak R, C és N mintákat is.
Viszont! Az általad említett korban 35-40.000 éve!!! a Q csoport még nem is létezett (és teljesen máshol alakult ki!), sőt ekkor a Kárpát-medencében még legfeljebb neandervölgyiek vadászgattak, csak ezután jelent meg az első Homo sapiens vadász-gyűjtögető csoport. Arról már nem is beszélve, hogy a hsziungnuk a világ másik végén, az Altaj-hegység környékén élő népekből alakultak ki.
DE, ha a hozzászólásodnak bármi köze van a 40.000 éves magyar írásbeliség ökörséghez, összehozva azt a Semino tanulmánnyal, akkor elárulom, hogy az R haplocsoport első megjelenése Európában kb. 8000-9000 évvel ezelőtt volt (sőt sokak szerint ez is túlzás), és nem ez az európai "ősgén", ahogy valaki nevezte, sőt elég késői bevándorló. Az I csoport jóval megelőzte, de ők sem a Kárpát-medencéhez köthetők.
Szóval, a mai magyarokban nincs olyan "Kárpát-medencére jellemző" genetikai marker, ami visszavezethető lenne 35-40.000 évvel ezelőttre :)
És még egy dolgot utoljára: én nem tudok arról, hogy honfoglaló sírokból olyan nagy számban került volna elő Q haplocsoport, márpedig, ha az európai hunok a hsziungnuktól származtak, akkor lennie kellett volna, így az általad említett 85% hun honfoglaló, eleve kizárt. |
