|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
M.Zoli
 2018-01-22 07:16:04
|
24679
|
A nemet hadigazdasag annyira erdekes oszver, hogy Hehenek, neked, meg Turosznak is igaza van vele kapcsolatban.
A nemet loszertermeles es a korlatozasok a keleti fronton viszont nem allithato onmagaban parhuzamba, ugyanis ott alapvetoen meghatarozo volt, hogy mit tudtak egyaltalan kiszallitani a csapatokhoz.
Pl. a repulocsapatok elvezenylese a keleti frontrol a Mediterraneumba 41 es 42 oszen es telen nem tekintheto totalis dilettantizmusnak ( sokan igy itelik meg ), ugyanis minek komplett legiflottat keleten allomasoztatni, ha epp felszalni sem tud, mert nem tudjak ellatni benzinnel, alkatresszel, loszerrel, es ha esetleg sikerul egy beveteshez valot osszekaparni, akkor meg epp fel van azva a kifuto, vagy epp be van havazva? |
|
Előzmény:
 |
|
showtimes
2018-01-21 18:11:29
|
24665
|
Semmi érdemiről nem maradtál le...
Nevezni nevezhetjük 39-től is hadigazdaságnak - csak kíváncsi lennék, hogy pl. a katonai kiadás hány GDP százalékától mondjuk azt, hogy ez vagy az hadigazdaság... vagy hogyan határozzuk meg a fogalmat? A totális hadigazdaságot egyszerű: az emberek létfenntartása és az államgépezet működőképességének megőrzésén kívül minden erőforrást alárendelünk a katonai termelésnek.
na de ezek inkább csak költői kérdések voltak :)
A lényeg, hogy a németek a nyugati győzelem után kieresztették a gőzt. Szociális / politikai okokból sokkal kisebb erőfeszítést tettek a haditermelés terén, mint amire képes lett volna a birodalom. Ez az álláspontom lényege. Speer zseniálisan felpörgette a totális hadigazdaságot, de már késő volt. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
