|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
ericea
2017-08-07 11:10:20
|
137
|
nem az "angolok" |
|
Előzmény:
 |
Theorista
2017-08-07 10:24:44
|
135
|
Nem. Az angolok sosem tudták igazolni, hogy jogszerűen került a birtokukba a kincs, illetve az eredetigazolással voltak gondok (hamis volt). Ezért is nem volt forgalomképes, pedig ugyebár befektetésként kezelték, azaz haszonnal akartak túladni rajta.
A kincs jogi helyzetét hazai és nemzetközi jogi viszonylatban is lehet szemlélni. A magyar állam mindig is fönntartotta tulajdoni igényét a kincsre. Hazai szempontból a kincs jogi helyzete egyszerű: a magyar állam saját tulajdonának tekinti. Nemzetközi jogi szempontból azonban lényegében semmi nem változott, a kincs eredete, így következésképpen a tulajdoni helyzete tisztázatlan. A magyar állam a kincs birtokában van, így a tulajdoni igénye ezzel erősebb. A birtoklás ténye a tulajdonjog keletkezése szempontjából is lényeges tényező. Azaz, ha a jövőben sem lesz képes senki bizonyítani a tulajdonosi helyzetét, akkor előbb-utóbb a birtokos, jelen esetben a magyar állam válik elismerten a kincs tulajdonosává a nemzetközi közvélemény előtt is. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|