Keresés

Egyáltalán nem kioktató a véleményem, hanem egyszerű ténymegállapítás. A nézeteidet már a marxista történetírás is nagyjából a hatvanas években meghaladta (szándékosan nem írok történettudományt, mert a marxista nézőpont nem egyeztethető össze a tudományossággal, mert a módszertana más), ami persze nem jelentette azt, hogy a vulgármarxista "prolitáp" (mégmielőtt: orwelli értelemben) annyira nagyon megváltozott volna. Jól látszik ez a "véleményeden", érdekes historiográfiai jelenséget produkálsz. A változás ténye egyébként remekül látszik pl. Benda Kálmán, de méginkább H. Balázs Éva munkáin.

Ha szakirodalmat keresel, akkor kezdetnek a "tízkötetes" a te válaszod. Még megbízható elvtársaid fő- és szerkesztették, igazi régi bolsevikok, akik azért tudtak haladni a korral (ellentétben pl. Krausz elftárssal...). Az előbbi látszik azon, hogy azért még mindig ott van az osztályharcolás, az utóbbi pedig azon, hogy azért már csak elég vékonyan. Szerencsére azonban a szöveg egy részét rendes történészek írták, így azért a vörös farkakat levagdosva egész jó. Ha kiheverted az új infók okozta sokkot és tudomásul vetted a vulgármarxista leegyszerűsítés hihetetlenül káros és hamis voltát (ami egyébként éppen a lényege), akkor áttérhetünk a rendszerváltás utáni dolgokra is.

Amúgy+, ha már ennyire kioktató véleményed van, szvsz rátérhetnénk arra a kérdésre is, h miért is csúszott le Mo. fejlődése még  a visegrádi csapatban is (igaz, Cseho. komoly középkori előnnyel indult, de miért is - tán a német polgárság fejlettsége miatt ?).

Miért? Mert nem tekintem egységesnek azt az általad 80-90%-nak írt parasztságot? Mert képben vagyok, hogy teljesen más egy egészteljes jobbágy helyzete a Bácskában, mint egy nyolcadtelkesé Nyitrában? Mert látom a különbséget az egyházi birtokon bort termelő paraszt és a jobbágytelken ülő armalista között? Mert nem veszem egy kalap alá a kincstári birtok jobbágyát egy uradlalmi cseléddel? Mert ismerem a különbséget a bene possessionati és a testületi nemesi jog között? Mert általában nem egységes "osztályként" nézek a "parasztságra"? Mert nem marxista egyszerűsítő, politikailag hasznosítható terminológiában gondolkodom?

Ajánlanék Neked 1960 utáni szakirodalmat is nagyon szívesen, mert az az előtti úgy tűnik megártott...