Keresés

A hivatalos stratégia az volt, hogy az olasz szövetségesekkel együtt nekimegyünk a francia és az esetlegesen megjelenő kisebb brit erőknek.

Nem hivatalosan meg már flottaépítési versenyben voltunk az olaszokkal, hogy egymással rendezzük az Adria birtoklását.

Mindkét variációban reális esélyek és viszonylag kiegyensúlyozott erőviszonyok voltak, amivel nem tudtunk mit kezdeni, hogy az olaszok nem szálltak be, így egyedül nem volt esélyünk a két antant állam ellen, majd 1915-ben az olasz átállással végleg borult minden. Ilyen erőviszonyok mellett csak a partvédelem-rajtaütések-tengeralattjárók maradtak meg mint lehetőségek a harcra.

Egy ilyen drága flotta birtokában nem is az volt az alapkoncepció, hogy partvédelemre rendezkednek be, hanem aktív tengeri háborúra készültek.  Ezzel szemben a nehéz egységek még a németeknél is passzívabbak voltak a háború alatt.

Hat a nemet hadiflottanak meg lehet is nemi ertelmet tulajdonitani (a Balti-tenger vedelme az oroszok ellen)... a Nemetorszag szamara elengedhetetlenul fontos nyilttengeri kereskedelmi utvonalak vedelme a franciak ellen, kartya a brit kozeli blokad ellen) bar nem annyi hajot es nem is olyanokat kellett volna epiteniuk.

De a Monarchia flottaja csak a zsakszeru Adriat vedhette a nagy semmi ellen (ahonnan ugye a Foldkozi-tenger nevu zsakba lehetett kijutni), nem hiszem, hogy ennyire jelentos partmenti hajozas lett volna az 1900-as evekben, ami indokolta volna csatahajok epiteset (ha mar mindenkeppen kell tengereszet, akkor inkabb pancelos cirkalo/csatacirkalo iranyba lett volna erdemes elmenni es masokat fenyegetni)