Keresés

Ugye Ferdinand nem azokhoz a Habsburgokhoz kapcsolodott akik a nemet-romai tipusu anarchiat teremtettek meg?

Meg ugye Becsnel veletlen eppen ezek az anarchista lengyelek mentettek meg a Habsburgok segget... az, hogy 1700-1795 kozott nem sok tehetseges kiralyuk akadt (a legutolso konkretan Katyerina szeretoje volt es orosz penzen kerult hatalomba), ha igy jartak.

Nem hiszem, hogy a korszakban ezt - főleg az alacsonyabb státusú nemesség körében - ezt így ebben a formában érzékelték és megfogalmazták, ráadásul az sem biztos, hogy ezt negatívan ítélték volna. Egyszerűen ralizálták, hogy nincsen más esélyük a török ellen. Velencével nem volt jó a viszonyuk, Krajna és Stájerország pedig Hb-ok alatt voltak. A stájer rendek anyagilag támogatták a védelmet már Mohács előtt is. Szerintem nagyjából analóg a dolog a magyar helyzettel, a többség a behódolás és ellenállás közül az utóbbit választotta, ott viszont csak egyetlen alternatíva maradt, a Hb-ok. A reformáció Horvátországot nem nagyon érintette, így a vallási indok is erős lehetett. Jól tudjuk, hogy minden magyar Hb-ellenes fellépést belsőleg terhelte a vallási kérdés. Mo-on is jelentős rész maradt Hb-hű, különösen a Dunántúlon, aminek komoly előzménye van.

Amúgy, ennek a "lengyel-magyar nagy barát"  kitalációnak nem sok alapja van, ellenben jóval több az ellenkezőjére....

Lehet esetleg, mert a horvátok a Mátyás utáni központi hatalom lezüllése következtében rájöttek, h nagyobb eséllyel bízhatnak a központi költségvetést +teremtő (ti h a végvárvonalat fenntartani képes) Ferdinándban, mint a "lengyel" típusú anarchiát behozó Jagellókban ?

Utoljára Sokcsevits Dénes Horvátország könyvében olvastam a kérdésről. Rákóczi három kiáltványt is kiadott, hogy megnyerje a horvárokat, de ők nem álltak kötélnek. Első sorban a törököktől való félelem (biztosabbnak érezték a HB. fennhatóságot ebből a szempontból), illetve a protestáns többségű felkelőkel szembeni bizalmatlanság voltak az okok.