Keresés

Ha azt írtad volna, hogy térfogatban erősebb a brikett igazad lenne. Mert térfogatban több a fűtőértéke! De 1 m3 brikett súlya nem azonos 1m3 fával. Már csak a pakolhatóság miatt sem, meg a tömörítés miatt sem. De ha kg-ra nézzük nincs különbség köztük azonos víztartalom esetén! Ez biztos :-) !

De épp ezért pakolják erdei m3-ben. Ez annyi kb mintha a fa tömören lenne, és nem lenne közte levegő. Tehát az erdei köb fából súlyra kb egál a normál köb brikettel. A helyigénye kisebb a brikettnek....

Akkor biztos máshogy értelmezzük a magyar nyelvet. Ezt írtad: "Én már végigpróbáltam, engem nem győzöl meg, hogy a fa jobb és olcsóbb."

Bár ha neked pont ugyan annyiba került, akkor igazad van, nem olcsóbb és nem is drágább, tehát nem állítottad, hogy drágább volt fával.

Nem emlékszem, hogy azt írtam, vagy állítottam volna, hogy fával drágább volt.

Ha az ember jól tüzel fával nincs üszkös darab, nincs kátrány, és a kéményed sem füstöl. Szóval ezekért nem a fa a hibás. Így elhiszem, hogy drágább volt vele fűteni, ha ilyen eredményeket produkáltál.