Keresés

Részletes keresés

dash_ Creative Commons License 2016-10-06 22:46:56 524

Ezeket nem kell elmondanod, azért nem ok nélkül írogattam már több ezer hozzászólást a történelmi topikokba.

De azt meg kell jegyeznem, hogy ennél azért sokkal-sokkal többet tudunk az Eurázsiai sztyeppe Vaskoráról. És a dolognak több tudományágat átérően könyvtárnyi irodalma van.

A leleteket sosem fogjuk mind megtalálni természetesen de azért egész jó képünk van a kor régészeti kultúráiról és azok kapcsolatrendszeréről -  és ebben a kérdésben viszont elég magabiztosan állíthatom, hogy sehol nem rajzolódik ki egy női harcos társadalom. Nem terhelnélek hosszú szakszövegekkel ha nem vagy rá kíváncsi de ha már előbb írtál az íjakról megjegyezném, hogy már azok kutatásával is könyvtárakat lehet megtölteni (más topikokban, pl. Európa őstörténete, már hosszasan taglaltuk a témát régebben). De - ha már szkíta íjak - itt van egy eredeti szkíta íj amivel akkora mázlink volt, hogy jó állapotban megőrizte a Xinjiang-i száraz klíma: http://www.atarn.org/chinese/Yanghai/Scythian_bow_ATARN.pdf

 

Szóval igen, nyitott kérdések mindig is lesznek de azért a dolog közel sem olyan tetszés szerinti, hogy bármit beleképzelhessünk amit szeretnénk.

A melltelen jelentéssel nekem is vannak problémáim de nem azért amit írsz. Mivel gond nélkül tudtak ilyesmi operációkat megoldani, akár végtagcsonkolásokat is, de pl. a koponyatrepanációkat - mint biztos te is hallottad már - rutinszerűen végezték. Szóval nagyon is operáltak. És ezzel még egyedül sem voltak, ott van pl. az egyiptomi orvoslás igen magas foka is.

Ja, egyébként idejük is simán lett volna rá, azért ezek a népek sem harcoltak 24/7, a hétköznapjaikat általában a csordáik legeltetése töltötte ki :-)

Szóval ebből a szempontból nem áll ez "nevetséges alapokon", esetleg te tudsz keveset a korról és területről. A dolog inkább ott problémás, hogy milyen gyakorlati előnnyel is járna egy mell eltávolítása? Hát kb. semmivel.

 

Az etimológiai fejtegetésedhez én nem tudok hozzászólni mert nem vagyok nyelvész. Természetesen ismerem a Hamazan perzsa etimológiát is (ami egyébként nem "harcos nőt" jelent...) de részemről: kitudja.

 

Carina_S Creative Commons License 2016-10-06 22:15:23 522

épen zajlik = éppen zajlik

sokkalta jobban el tudom fejezni, = sokkalta jobban el tudom képzelni,

A hozzászólás:
Carina_S Creative Commons License 2016-10-06 22:09:21 521

Azt is figyelemre kell venni, hogy mivel ezek a dolgok az ókori történelem részei, a régészeket és a történészeket még nagyon sok kikutatni való dolog várja, és ezt a kutatást nehezíti, hogy a dolog olyan, mint egy kirakós játék: meg kell kérdezniük a meteorológusokat, hogy milyen lehetett az adott terület éghajlata az ókorban, 2-3000 évvel ezelőtt, és hogy ez alapján az akkor ott uralkodó éghajlat milyen növény,- és állatvilágot tudott eltartani, tehát hogyha vadásztak, mire vadászhattak, ha nomád életet éltek, akkor ennek megfelelő volt-e akkor is-e a növényzet, továbbá össze kell vetniük az akkor élt népcsoportok nyelvét, kultúráját, régészeti leleteit, fegyvereiket, használati eszközeiket, ruházatukat, vallási hovatartozásra utaló esetleges jegyeiket, fel kell térképezni az akkori utakat (ha valamerre támadni akartak, merre, milyen utakon lehetett menni, ha menekülni kellett, merre voltak megfelelően gyorsan használható menekülési útvonalak), az emberek mekkorák voltak a csontvázaik alapján, és így milyen fegyvereket tudtak könnyebben kezelni, stb. ... .. .

 

Szóval az egész egy nagy-nagy kirakós játék, amiben minden részlet csak apránként kerülhet a helyére, aszerint, ahogyan a régészek a leletek feltárásával apránként előbbre haladnak, és a történészek ezekből a leletekből még így is annyiféle elméletet raknak ki, vagy hoznak össze, ahányan vannak. Például az egyik elmélet szerint az amazon szó onnan ered, hogy mivel ez egy fosztóképzős szó, ezért az a-mazon melltelent, emlőtelent jelent, legalábbis azok szerint, akik szerint az amazonok levágták vagy kiégették a jobb mellüket; míg a másik elmélet szerint az amazon szó egy hasonló hangzású perzsa szóból ered, és ennek a perzsa eredetije harcos nőt jelentett. (Megint más kutatók szerint a perzsák nem lehettek az amazonok ősei, mert nem azonos etnikai,- és rassz-jegyeket hordoztak ezen népek tagjai.)

 

-- A magam részéről a melltelen jelentést nem tudom elfogadni, mivel akkoriban az ókorban még nem lehetett úgy műtéteket véghezvinni, hogy a seb el ne fertőződjön, és nem voltak meg a fájdalomcsillapítás és az altatás műtéti eszközei sem. Sőt, ez még a késő középkorban is ugyanígy volt, és az akkori betegek jobban féltek az operációs fájdalmaktól, mint magától a betegségtől, vagy akár a haláltól... !!! És szintén nem ismerték az ókorban még a vérátömlesztés szabályait sem, tehát hogy melyik vércsoportú beteg kinek adhat és kitől kaphat vért, és kinek, vagy kitől nem, márpedig enélkül a betegek pár napon belül szintén meghalnak, ha rossz vércsoportot adnak be nekik. Ezen kívül, ha ezeket valahogyan meg is tudták volna oldani, akkor sem lett volna idejük ilyen műtéteket sorozatban véghezvinni, mert képzeld el azt, hogy épen zajlik egy ilyen műtét, közben váratlanul rájuk támad az ellenség, a hirtelen jött csata hevében pedig szükségből otthagynak csapot-papot, beteget, műtéti felszerelést, és emiatt az éppen operált beteg meghalt volna, a többit pedig a szanaszét szórt és elveszített műtéti műszerek híján már meg sem tudták volna kezdeni... .. . Nem, nem, ez tehát egy lehetetlen elmélet, ami nevetséges "alapokon áll".

 

-- A másik verziót, miszerint az amazon szó perzsa változata harcos nőt jelent, már sokkalta jobban el tudom fejezni, hiszen ez a kifejezés pontosan a harcos életmódjukat tükrözi vissza!!

 

Az ókori történelemmel pontosan az a baj, hogy rengeteg benne a hézag (mind a leletek, mind pedig az időrendi sorrendbe állításuk terén), és nagyon sok időbe kerül még, mire a régészek mindent megtalálnak, és mindezeket a történészek hihető és hiteles módon tudják a helyére illeszteni... .. . ((Nem ideillő példa ugyan, mivel nem amazonos téma, de mindeddig a szintén ókorban lejátszódni vélt bibliai vízözön legendát is annyiféle változatban "rakták össze", ahányan eddig ennek nekikezdtek, csak éppen a történet nem állt össze még a mai napig semmivé sem... .. Az egyik mese szerint Noé bárkáját kell keresgélni az Araráton, míg a másik mese szerint faházat, mivel az özönvíz elvonulása után Noé elbontotta a bárkát, a faanyagból házakat épített az emberek és a maga számára. Ahány agy kombinál, annyiféle mese sül ki belőle..))

Előzmény:
dash_ Creative Commons License 2016-10-06 20:10:58 519

"Menj vissza az (505)-ös kommentig, lapozz a végére, és ott találsz egy linket a kagylókürt.hu-ra mutatva. Kattintsál rá, és egy amazonos oldalon találod magadat. Itt olvassad el a 12., 13., és a 14. bekezdéseket. Ez a három bekezdés szól szkítákról, a szarmatákkal való kapcsolatukról, és a róluk meglelt női harcos régészeti leletekről!"

 

Ha már egy tudományos topikban csevegünk jó lenne ha tudományos publikációt tudnál hozni és nem valami ezoterikus magazin cikkét.

A cikkben egyébként rengeteg pontatlanság és ferdítés található de ezek most nem is érdekesek. A lényeg, hogy ez sem mond többet lelet-ügyben mint amit közismert és én is említettem: a sztyeppei népeknél nők is viseltek fegyvert, szóval vannak fegyveres női sírok. Ennyi. Ebből még nem lesz "női hadsereg" meg semmilyen matriarchális harcos társadalom. Az olyan megjegyzések, hogy ezeken a területeken csak női harcosokat találtak volna meg simán nem igazak.

A "Magna Mater"-es elmélet meg az ezt az ősi idillt elrontó erőszakos férfiak pedig finoman szólva is egy tudománytalan, alternatív elképzelés.

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!