|
|
|
|
A hozzászólás:
 |
Mara300
 2016-09-30 09:12:28
|
0
|
Par terkepet beteszek ide:
Velemenyek, ervek, ellenervek, rövidebb hosszabb kifejtesek az allitas -hogy Roma varosallam is volt- mellet, annak megerösitesere, vagy az ellen, annak elvetese , ellenvelemenyek... ?
|
|
Előzmény:
 |
|
Mara300
2016-09-30 08:55:30
|
-
|
Az antik Roma ezen törteneteröl, tehat az ugynevezet kiralyok korszakarol, ezt megelözö idöszakokrol nem sokat tudunk.
Sok vonatkozasban hagyatkozunk peldaul itt arra is, amit Vergilius vagy masik irtak.
Az en allitasom -amivel többen egy napi politikaval foglalkozo topikban nem ertettek egyet- az, hogy Romat a politikai stb szervezödese alapjan egy varosallamnak is lehet minösiteni törtenelmenek kezdeti idöszakaban.
Melyik ez az idöszak? Az idöszamitasunk elötti 700-as evek tajatol indulo idöszak, egeszen a köztarsasag idejeig, vagy egy kicsit meg ezen tulhaladoan. Ebben az idöszakban Roma valamikor egy varosallam volt.
Nem kell az idöszakot itt nagyon konkretan behatarolni, de lehet, a kontextus itt az, hogy Roma varosallam (is) volt.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
