Keresés

Ugyan a két objektív egyikével sem rendelkezem, de 24-105 L-el igen, aminek a tapasztalatából kiindulva az f4 nekem kevés és az IS nem dob annyit a latba eseményfotózásnál. Egyébiránt nem is értem miért hozta ki a Canon a 24-70 f4 IS-t amikor ott a nagyobb átfogású lencse, szvsz marhaság hiába jobb a makrója, meg kisebbet torzít nagylátóba, nem érzem a differenciát amiért érdemes lett volna kihozni. Beltérben ritkán használom az obit, inkább felcsapom a 14/2.8 v. 50/1.8 v. 85/1.8 valamelyikét- kültéren, normális fényviszonyok között eseményre tökéletes, illetve aránylag jól megvilágított helyszíneken. A stabija elvileg 1 blendével jobb a 70mm-nek, gyakorlatilag rendezvényél mindegy, hogy mennyi, hiszen ott dolgok történnek, általában gyorsan-  nem lehet kihasználni azt az egy blendés előnyt, ha nem teljesen statikus a téma.

Ha az IS és az f2.8 között kéne válasszak, egyértelműen a fényerő a befutó- stúdióban ill jól megvilágított fényviszonyok között mindegy melyiket használod, de ez gondolom egyértelmű.

Keress egy jóképű 2.8-t és vigyázz rá, nem akarod majd lecserélni.

Sziasztok!

Nem tudok donteni ket obi kozul.. canon 24-70 f4 IS vagy 24-70 f2.8 (mk1)

az f4 az stabis és kulon macro funkcios.. viszont a 2.8 az ezeket nem tudja, de 2.8 :) 

Célom vele kint is bent is fotozni embereket (rendezveny, ovi foto stb) , bebutorozott studioban ahol napfényt hasznalnek.. és még sok mas temaban hasznalnam ..mindent kezbol .  kérdés: melyik a regebbi tipus? mennyire hianyzik a kepstabilizalas? melyik ad élesebb szebb rajzolatu kepet?

Koszonom!