Keresés

Viszont ha a cső 273 fokos...

A "izzásban" levő gáztöltet hőmérsékletére utaltam, ami közel azonos a színhőmérsékletével, ami 5500 Kelvin, ami 5500-273= 5227 °C-nak felel meg...

A cső hőmérséklete attól függ, hogy milyen sűrűn villantasz, biztos utána lehetne nézni, de végül is nem olyan fontos. Mindenesetre kvarcüvegből van, nem (is csak) a magas hőmérséklet tűrésének céljából, hanem azért (is), hogy ezt a durva "dinamikus" hőterhelést bírja. (Magában a cső anyagában is erős hőstressz jön létre a villanás idején: az egyik oldala alacsony hőmérsékleten van (20-200 körül fok mondjuk), a másik fele meg 5200 fokos gázzal érintkezik.)

Mindegy, végül is nem akarlak meggyőzni semmiről, és valóban nem is kell túlmisztifikálni a dolgot - majd kitapasztalod... :)

180Ws energia tényleg "gagyinak" tűnhet, ha csak azt jelenti számodra, hogy ennyivel gazdálkodhatsz.

  Azért állj meg egy pillanatra, számolj vissza, és nézzük a teljesítményeket! Ha csúcsot villantasz vele, akkor durván 1 ms alatt dolgozza ki ezt az energiát magából (1/800-1/1500s a legtöbb stúdióvaku max. villanási ideje, és tudom, hogy van ennél rövidebb is, de az csak még tovább durvítja a helyzetet!).

  Akkor ez ugye 1000x180=180000 W teljesítmény, igaz, hogy csak egy szempillantásnál rövidebb időre... 180 kW, 1ms-on keresztül, aminek nagyjából az egyharmadából lesz fény, a megmaradó 120 kW bizony csak melegít abban a nyomorult ezredmásodpercben. Impulzusteljesítményről van szó, amit sokan lebecsülnek éppen a rövidsége miatt, de ha ránéznek a mikrójukra a konyhában, jusson eszükbe: hát az is 20ms-os impulzusokban adja le az energiát...Általában fel sem tűnik, hogy milyen energiasűrűségekkel játszadozunk -és ezt a szó szoros értelmében játéknak kell mondanunk-, mivel többnyire a töredékével dolgozunk, s még azt is igyekszünk szépen eloszlatni, vagy visszaveretni valamiről.

  180 kW-os teljesítmény még az utakon sem tartozik az átlaghoz, bár ott csak büdösség, huzat és berregés lesz belőle:)

  Ha eléggé fókuszálnád, még a vasba is freccsenő lukat lökne a szokásos 4-600Ws-os vakukból kiáramló energia (ha van egy méretesebb Fresnel-lencséd hozzá pl. egy régi írásvetítőből, akár fehér papír lángra lobbantásához is magában a fény elég lesz!). A füstölgő nadrág esete, feltéve, hogy nem az ülepénél kell érteni:), nagyon is életszerű.

  (A 273 fok Kelvinben értendő, vagyis 0 Celsius fok - nekem ázott be vakum télen, a rajta pillanatok alatt megolvadó dértől:( Na jó, nem is volt igazán jó a szigetelése (oldszkúl tárcsás állítgatás), de nem is ez a lényeges: a bajhoz elég volt néhány -messze nem teljes- villanás).

"Ha a kezedre villantasz közelről mondjuk fél fényerővel, az is meglepően meleg lesz. :)"

Egyelőre csak egy Wansen 560 volt a táskában, azt meg lehet fogni. Pillanatra langyos lesz, egyszerűbb hőmérőm nem mond semmit (valószínű, hogy a másodperc tört része alatt ez nem reagál), komolyabb meg vidéken fetreng. Akkor megvillantom magam a másik két vakuval is, de erre simán rá lehet húzni egy pólót, egymás után sok villantással sem nagyon akart baja lenni.

Azt tudom, hogy melegszik, ha folyamatában nyomjuk akkor még az akkuk is melegítik a testét, kolléga vakuja is állt már meg túlmelegedéses hibával, estébé, estébé. Csak azért érdekes, mert sima kupakkal a fején elég jól szokta kapni az ívet, de még nem vettem észre, hogy annyira baj lenne és volt már kartonpapír is rácelluxozva, meg hasonlók. Viszont ha a cső 273 fokos, akkor az 2 centin már nagyon durvát tud hűlni. 180 Ws gagyi  stúdióvakut mikor durván lenyomtam és nem bírt hűlni, akkor kellett kb. 600 expó ahhoz, hogy fejénél kicsit vetemedjen a műanyag. Esetleg ezzel megvillantok valamit, kéznél van.

Tényleg elég komoly hő fejlődik egy egy villanásnál. Mondjuk nem nyilvánvaló, és sajnos a szakmai irodalom is közöl téves állításokat, de a vakucső nem LED, nem fluoreszcens fényforrás, stb., hanem nagyjából ugyanolyan hőmérsékleti sugárzó, mint az izzólámpa. Az a különbség, hogy egyrészt sokkal magasabb hőmérsékleten izzik (~5500 - 273 °C :), emiatt sokkal jobb a hatásfoka (emlékeim szerint 30% körül van, szemben az izzólámpa néhány százalékával), másrészt sokkal rövidebb ideig világít (full villanás 1/200-1/500 s (2-5 ms)), aminek köszönhető, hogy egyáltalán "életben marad" a cső. Folyamatos fény esetén 1-2 másodperc alatt elolvadna az egész.

Ha a kezedre villantasz közelről mondjuk fél fényerővel, az is meglepően meleg lesz. :)

Az 54-es Metzeket nem ismerem, de több Nikon vakunál is láttam már a reflektor plexijébe égett kis pöttyöket. Szerintem ezek úgy jönnek létre, hogy a plexi maga ugyan viszonylag kevéssé melegszik, mivel a fény és a hő legnagyobb része akadálytalanul átmegy rajta, viszont ha van egy kis (sötét színű) kosz rajta, akkor az frankón elnyeli a fényt és a hőt, és tuti jól felmelegszik. Ha kap egymás utánban egy-két nagyobb energiájú villantást, már meg is olvasztja maga körül a plexit.