Keresés

Tényleg elég komoly hő fejlődik egy egy villanásnál. Mondjuk nem nyilvánvaló, és sajnos a szakmai irodalom is közöl téves állításokat, de a vakucső nem LED, nem fluoreszcens fényforrás, stb., hanem nagyjából ugyanolyan hőmérsékleti sugárzó, mint az izzólámpa. Az a különbség, hogy egyrészt sokkal magasabb hőmérsékleten izzik (~5500 - 273 °C :), emiatt sokkal jobb a hatásfoka (emlékeim szerint 30% körül van, szemben az izzólámpa néhány százalékával), másrészt sokkal rövidebb ideig világít (full villanás 1/200-1/500 s (2-5 ms)), aminek köszönhető, hogy egyáltalán "életben marad" a cső. Folyamatos fény esetén 1-2 másodperc alatt elolvadna az egész.

Ha a kezedre villantasz közelről mondjuk fél fényerővel, az is meglepően meleg lesz. :)

Az 54-es Metzeket nem ismerem, de több Nikon vakunál is láttam már a reflektor plexijébe égett kis pöttyöket. Szerintem ezek úgy jönnek létre, hogy a plexi maga ugyan viszonylag kevéssé melegszik, mivel a fény és a hő legnagyobb része akadálytalanul átmegy rajta, viszont ha van egy kis (sötét színű) kosz rajta, akkor az frankón elnyeli a fényt és a hőt, és tuti jól felmelegszik. Ha kap egymás utánban egy-két nagyobb energiájú villantást, már meg is olvasztja maga körül a plexit.

Az jó, hogy egy csak kb-ra hasonló szitucióban egy adott másik vaku típushibájával példálózunk :-) Értem én, hogy fő az elővigyázatosság, mert olcsóbb szoftboxban én sem használok beállítófényt, sem műanyag előtéttel (bár volt rá példa, le is olvadt ahogy illik) de szerintem kicsit túlaggódod.

Különben a metznél ez típushiba volt, a használt metzeknél (54) a reflektor közepén sokszor láthatsz egy folt szerű, sötétebb kevésbé átlátszó részt. No az a hőterheléstől van. Megpörkölődött a műanyag.