Keresés

Részletes keresés

képfaragó Creative Commons License 2016-07-11 23:49:07 28701

4/17-40 nagyon gáz. Eleve kicsi a fényereje ezer tagból áll, bármikor tönkremehet, ha már nem roncs máris. Tényleg nem érthető hogy miért nem inkább egy filléres és jobb diavetítővel próbálkozol.

zorko Creative Commons License 2016-07-11 23:18:11 28695

Nem vagyok egy Light Blaster szakértő, (és nem is kerestem most rá... :), de amit régebben láttam hasonló megoldást, (talán régi filmes fényképezőgépből készítette valaki), annak az volt a lényege, hogy kisméretű, hordozható, és nagy fényerejű cucc legyen. Tehát mondjuk az utcán sétálva a szemközti házfalra vetíthess vele egy expó erejéig, vagy a járókelőkre, vagy más ilyesmi. Ezért volt a fényforrás riportervaku. Stúdiókörülmények között különösebben nem sok értelmét / hasznát látom (a színhőmérséklet összehangoltságon kívül...).

A hozzászólás:
nagytomsky Creative Commons License 2016-07-11 23:10:48 28692

Két célom van ezzel a mutatvánnyal:

 

1. Háttérképet vetíteni
(De nem "becsapni" a nézőt, hogy a természetben sétálok)

 

2. Az emberre vetíteni

 

A lightblasterre csavart optika egy ef 17-40 f4L; természetesen 4-es állásban.
Még folytatom a kísérletet... ha nem megy, hívlak! ;)

Előzmény:
képfaragó Creative Commons License 2016-07-11 22:24:54 28689

Azért nem tudunk segíteni, mert nem tudjuk mit csinálsz. Első javaslatom, hogy nagyon vigyázz az optikádra, a felvételi lencsék nem vetítőoptikák, tilos velük vetíteni, számos ragasztott tagot tartalmaznak. Szóval nagy kárt okozhatsz magadnak. Ha a műanyag már deformálódott, akkor az optika is közel állt a megsemmisüléshez.

 

Első kérdés, hogy enélkül a kacat nélkül tudod rendesen használni a vakukat? A szinkronizálás rendben van? A ,,vetítő  optika" rekesze milyen értéken van? Mert az bizony sokat levesz a fényerőből. Itt lépésről lépésre kell haladni a hiba felderítésében. Ha van valami olcsó díjcsomagod, felhívhatsz. 30-negyven-88109

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!