Keresés

Hát, köszi szépen a tanácsod, most már legalább "tudom, hogy mit nem tudok" vagy mi az amiről olyan keveset tudok és hogy milyen témában kell mélyebbre ásnom.

Ezeket én sem tudom pontosan, de az tuti, hogy papírra kinyomtatva, két tanúval hitelesítve már dokumentum jellege van. A tanúk azt igazolják, hogy a felvétel valóban akkor készült, és tényleg annyi volt az óraállás, esetleg még szövegesen is rá lehet írni a papírra.

Való igaz, hogy egy fényképet meg lehet bütykölni, de ha két tanú is tanúsítja hogy az akkor annyi volt, akkor a tanúknak büntetőjogi felelőssége van, a tanúk aláírásának pedig súlya van, amit már nehezebb figyelmen kívül hagyni.

Hát az állam lereccsent, erre a válaszra egyáltalán nem számítottam.

A kép hitelesítése alatt azt érted, hogy mivel itt digitális képről van szó, először kinyomtatni majd ugyanarra a papírra, amire a kép ki lett nyomtatva, kell oda helyezni a hitelesítendő szöveget, a két tanú adatait és azok aláírását?

Lehet a kép készítője az egyik tanú?

Közjegyző előtt kell a hitelesítést megtenni vagy az nem szükséges?

Az számít, hogy mennyi idő telik el a digitális kép készítése és a kinyomtatás és hitelesítés között?

És a tanúk valójában mit hitelesítenek, hogy

a) a fotó azon a napon, azon a helyen és arról a tárgyról készült

vagy

b) hogy a vízóra (a jelen esetben) állása valóban annyi volt azon a napon a fotókészítés pillanatában amennyit a fotón látható vízóra mutat? (tehát pl. az óra pontosan, nem tévesen volt leolvasva)

vagy

c) mást?