Keresés

Ezzel kb. az van kimondva, (hogy egy hasonlattal éljek) mikor az esküdtek felmentik a bűnözőket is azért, mert nem tudják megkülönböztetni az ártatlantól...Na ne má'! Így működne a természetvédelem..? :(

Az emberek 95 %-a csak "sast és vércsét" ismer. A maradék 90%-a (beleértve a vadászokat is) már tud arról, hogy van ölyv meg karvaly, de nem tudja megkülönböztetni az egyes ölyvfajokat és még a karvalyt is összetéveszti télen a törpesólyommal, nyáron a fiatal kék vércsével.

Az egerészölyvnek ráadásul sok színváltozata van, ami tovább bonyolítja a helyzetet. Hogy ne legyenek tévedésből lelőtt valóban ritka fajok, így ezek is bekerültek a "listába", hisz még a héja kilövések engedélyezésével is lőttek például darázsölyvet, mondván "annak is keresztsávos a farka"...

Én arról tudok a korábbi tanulmányok fényében, hogy a hazai állomány rendkívüli lecsökkenése
miatt lett a fokozottan védett, majd később csak a védett kategóriába téve, függetlenül attól, hogy mennyire káros, vagy hasznos. A 80-as évek mérgezései (sőt még a maiak is) erre csak rátettek egy lapáttal, minek hatására a jelenlegi populáció sem tér magához. :( Nem t'om másnak mi a tapasztalata, de akármerre járok pl. jóval több kis őrgébicset, meg pláne sárgarigót látok, mint hollót, pedig ezek is évek óta csökkenőben vannak; hogy csak néhány hasonló védettség státuszú fajt említsek kedvenceim közül az 1500-ból! :-S Számomra viszont érthetetlen, hogy az
egerészölyvre, no meg a karvalyra vonatkoztatva a "ragadozói" védelem törvényi szigora mitől van? Nem ritka, hogy az ember a természetet járva 3x annyi egerészt, ill. karvalyt lát mint pl. fecskét, vagy tövisszúrót..!? :(