|
|
|
|
 |
Rőth Sándor
 2016-03-29 23:30:38
|
15447
|
Az egy visszavonhato megoldas. Ha egy kep alapja egy muszakilag, es esztetikailag jo felvetel, azzal lehet jatszani, varialni, attol az eredeti nem serul.
En nem adnek azert nagy osszeget, hogy egy objektivnek "egyenisege" legyen, ami lekepzesi fogyatekossagbol ered. Inkabb en legyek egyeniseg a megoldasaim, a latasmodom miatt.
Tobb neves fotost felismerek a kepei alapjan, de az osszes Helios egyforman tekeri a hatteret, vagy a Trioplanok egyforman fujjak a buborekot, ami az elso kettonel erdekes, de amikor egy kiallitason a huszadik hovirag meg kikerics kandikal ugyanabbol a fenykarikas hatterbol, az egyenisegbol kozhely lesz. Persze ez igaz a divatos effektekre is, ugyhogy inkabb magat gyotorje az ember, ha ki akar emelkedni a masszabol. |
|
A hozzászólás:
 |
|
pater68
2016-03-29 21:49:05
|
15446
|
Kacagni tudok azon, hogy a legmodernebb, legélesebb (legdrágább) objektívekkel fényképeznek, majd a kész, steril képekre olyan effekteket húznak, "mintha" valami réges-régi divatjamúlt lencsével készült volna... :DDDDDD |
|
Előzmény:
|
|
yashicafun
2016-03-29 21:12:05
|
15445
|
Egyetértek az optikák tökéletesítésének szándékával, de volt szerencsém kipróbálni modern 8 blendelamellás kitűnő élességű portréobjektívet és mégis a sok lamellás meyer orestor 135mm jött be nálam. Bár időközben megváltam ettől az obitól, de most is régebbi gyártású objektíveket használok a feeling miatt ( vonalélesség, CA, színhelyesség helyett inkább a bokeh a fontos ). Egyébként az m42-es objektív nem az adapter miatt számít nálam, hanem a vázak miatt. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
