|
|
|
|
 |
pater68
 2016-03-29 21:49:05
|
15446
|
Kacagni tudok azon, hogy a legmodernebb, legélesebb (legdrágább) objektívekkel fényképeznek, majd a kész, steril képekre olyan effekteket húznak, "mintha" valami réges-régi divatjamúlt lencsével készült volna... :DDDDDD |
|
A hozzászólás:
 |
|
yashicafun
2016-03-29 21:12:05
|
15445
|
Egyetértek az optikák tökéletesítésének szándékával, de volt szerencsém kipróbálni modern 8 blendelamellás kitűnő élességű portréobjektívet és mégis a sok lamellás meyer orestor 135mm jött be nálam. Bár időközben megváltam ettől az obitól, de most is régebbi gyártású objektíveket használok a feeling miatt ( vonalélesség, CA, színhelyesség helyett inkább a bokeh a fontos ). Egyébként az m42-es objektív nem az adapter miatt számít nálam, hanem a vázak miatt. |
|
Előzmény:
|
|
kttomi
2016-03-29 10:28:41
|
15444
|
Ha valaki nem az M42-es adapteréhez választ objektívet hanem az objektívhez adaptert/rendszert akkor kinyílik a világ... :-)
Volt szerencsém a Takumar 85 1.8, 1.9 verzióihoz, Pancolar 80-ashoz, Biotar 75-höz, Helios-40-hez ésatöbbi... ha az M42-eseknél maradunk. Mindegyiknek egyedi karaktere, képi hatása van (vagy néhány darab a netes hype útján issza be magát az emberek tudatába...).
Viszont ha azt nézzük ami hibák ellen az optikai mérnökök évtizedeken át küzdöttek és célként elérhető optikai teljesítménynek, "képminőségnek" nevezhetünk, akkor ezeket a célokat és "hibamentességet" sok mai "tömegtermékben", rendszerobjektívben sokkal olcsóbban megtaláljuk. Bár lehet, karaktert nem kapunk a pénzünkért. Lehet hogy a mérnökök célja a valóság minél pontosabb leképezése. Úgy mint régen is. Csak ugye az az optikai ipar csődje lett volna ha néhány évtizeden alatt ebben nem történt volna pozitív változás.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
