|
|
|
|
 |
monyesz
 2016-02-29 17:59:40
|
15373
|
Ha már Pancolar 1.8/50, akkor azt messze veri a Takumar 1.8/55-je. ;)
A másik Takumar ritkaság(om) még az M37-es időkből egy Takumar 58/2.4 (a vázak akkoriban Asahiflex néven futottak, ez konkrétan a IIb, ami egy történelmi váz az SLR-ek fejlődésében), ami heliar építés, és azóta sem használják ezt, nem mintha olyan rossz lenne:
|
|
A hozzászólás:
 |
|
nemethla
2016-02-29 17:35:23
|
15371
|
A Pancolarok se annnyira aranyak, mint egy 1,4 Takumar.. de valóban, a 4/300 Pentacon ( ami eredetileg Meyer optic Görlitz volt, és meyerként még egy 4,5/300-ast is tudott) nem azonos a 4/300 Sonnarral..
Ez a Meyer/Pentacon metszeti képe:
Ezek meg a két kül évjáratú Sonnaréi:
 
Látható az elrendezésbeli eltérés... |
|
Előzmény:
|
|
In Lak'ech
2016-02-29 16:07:52
|
15370
|
Világos. Köszi!
Ennyire jó ez a Takumár??? Iszonyat meggyőzőek a mellékelt fotók. Pedig egy laikusnak nem sokat mond a Takumár. Pontosabban nem nagyon mozdultam volna rá.
És engedj meg még egy kérdést. Ezek szerint a Sonnar, az egy optikai elrendezésnek a fantázianeve ( a Zeissnél)? És ha igen, akkor az összes Sonnarnak, fókusztól függetlenül ugyanolyan a belső elrendezése? Vagyis a 4/300-as Sonnar, és 4/300-as Pentacon nem ugyanolyan optikai elrendezésűek?
Azt sejtem, hogy a Sonnar értékesebb. Ahogyan a Pancolar is értékesebb, mint a Pentacon. Van egy Pancolar 1,8/80-as obim,arról tudom, hogy arany ára van. :-)
Bocs az ömlesztett kérdésekért. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
